Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А32-39226/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 39226/2024
г. Краснодар
17 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СИГ», г. Краснодар

к ООО «Объединенный водоканал - Восток», г. Краснодар

о взыскании 1 500 328 руб. 45 коп. задолженности за выполненные и принятые работы, 22 054 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 15.07.2024, неустойки с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности;


после перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Объединенный водоканал - Восток» о взыскании 1 500 328 руб. 45 коп. задолженности за выполненные и принятые работы, 22 054 руб. 83 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 15.07.2024, неустойки с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых  требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.11.2024 объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 10.12.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2024 между истцом ООО «СИГ» (далее – подрядчик) и ответчиком – ООО «Объединенный водоканал - Восток» (далее – заказчик) заключен договор подряда №10-01/24 СИГ-СМР, по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнения указанных  в настоящем договор работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объекте «Устранение аварии на сетях канализации Д-315 мм по ул. А.М. Сорока в п. Краснодарском».

Согласно п. 2.1 договора, стоимость по настоящему договору составляет на основании сметного расчета (приложение №1) 1 500 328 руб. 45 коп., с учетом НДС по ставке, усыновлённой действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.2. договора, да начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс, в размере 100% от суммы договора, а именно 1 500 328,45 руб., с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Сумма уплаченного заказчиком аванса зачитывается в полном объёме при расчётах с подрядчиком за выполненные работы. Авансовый платеж производится по счету на оплату от подрядчика. При этом окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний заказчика и предоставления заказчику следующих документов: счет-фактура СМР; акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Сторонами (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); счет на оплату. • исполнительная документация Заказчик вправе частями принимать выполненные работы по формам КС-2, КС-3 и производить оплату работ.

Согласно п. 13.3.  договора, в случае нарушения сроков, установленных в п. 2.2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной цены, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 1 500 328 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными ООО «Объединенный водоканал - Восток» без замечаний актом о приемке работ и затрат по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, не оплатил выполненные подрядчиком работы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2024 с требованием оплатить задолженность по договору подряда №10-01/24 СИГ-СМР от 10.01.2024.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удивления исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что не согласен с заявленной истцом суммой задолженности, предъявленной ко взысканию ввиду того, что ответчиком в рамках исполнения договора была осуществлена оплата в размере 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.01.2024 №17, от 18.01.2024 №20 на общую сумму 400 000 руб., следовательно, размер исковых требований, по мнению ответчика, должен быть уменьшен до 1 100 328 руб. 45 коп., а размер неустойки до 11 553 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано выше, и подтверждается материалами дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности до подачи искового заявления в суд в размере 400 000 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения от 12.01.2024 №17, от 18.01.2024 №20. Указанная сумма в расчете истца и суда не учтена, истец исковые требования не уточнил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 100 328 руб. 45 коп. (1 500 328,45 – 400 000), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 054  руб. 83 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору подряда № 10-01/24 от 10.01.2024  за период с 20.02.2024 по 15.07.2024, а также неустойки рассчитанной до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 13.3 договора, в случае нарушения сроков, установленных в п. 2.2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной цены, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан неправильным представленный истцом расчет неустойки по договору подряда №10-01/24 СИГ-СМР от 10.01.2024 на сумму задолженности в размере 1 500 328 руб. 45 коп. за период с 20.02.2024 по 15.07.2024 в размере 22 054 руб. 83 коп., поскольку он произведен без учета частичных оплат ответчиком.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки по договору подряда №10-01/24 СИГ-СМР от 10.01.2024  за период с 20.02.2024 по дату вынесения настоящего решения суда (10.12.2024) в сумме 32 456 руб. 69 коп., а также следует указать что ее начисление производится за каждый день просрочки с 11.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 100 328 руб. 45 коп., исходя из ставки 0,01 % в день, установленной п. 13.3 договора.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в период частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СИГ» о взыскании неустойки за период с 20.02.2024 по 10.12.2024 по договору подряда №10-01/24 СИГ-СМР от 10.01.2024, неустойки за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 100 328 руб. 45 коп. задолженности, 32 456 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 10.12.2024 по договору подряда №10-01/24 СИГ-СМР от 10.01.2024, неустойки за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом недоплачена государственная пошлина в размер 71 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета с учетом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Объединенный водоканал - Восток» (ИНН <***>) в пользу ООО «СИГ» (ИНН <***>) 1 100 328 руб. 45 коп.  руб. задолженности, 32 456 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 10.12.2024 по договору подряда №10-01/24 СИГ-СМР от 10.01.2024, неустойки за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 20 945 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований -  отказать.

Взыскать с ООО «Объединенный водоканал - Восток» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 руб.82 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «СИГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 руб. 18 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Л.О. Вуколова