Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А61-193/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-193/2021
г. Владикавказ
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2021

Арбитражный суд РСО - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314151018500031, ИНН <***>)

к ответчикам:

- Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания (ОГРН <***> , ИНН <***>),

- Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ФИО3,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности №15АА0934041 от 14.09.2020,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились.

установил:

определением Мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 26.11.2020 возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, к соответчику - Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства, делу присвоен № 2-2617/20.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 28.12.2020 дело № 2-2617/20 передано в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2021 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчикам: Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО3 о признании права собственности принято к производству.

Администрация местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО3, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 не обращался в уполномоченный орган за разрешительной документацией на строительство спорного объекта до начала либо во время строительства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 13.07.2012 между Администрацией местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) подписан договор аренды № 179-12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании Постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района №411-З от 09.07.2012 года Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:01:0302002:337, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Советский, с левой стороны автодороги Моздок-Прохладный, у западной части путепровода автодороги Ставрополь-Крайновка, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» вид угодий «прочие земли», для использования в целях: «земельные участки, предназначенные для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания (земельный участок, предназначенный для строительства капитального здания кафе)».

Срок аренды участка устанавливается с 13 июля 2012 по 13 июля 2017 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка 13.07.2012 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 15:01:0302002:337, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Советский, с левой стороны автодороги Моздок - Прохладный, у западной части путепровода автодороги Ставрополь-Крайновка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.08.2012.

В дальнейшем, 19.12.2014 между ФИО3 (далее - Сторона 1) и ФИО2 (далее-Сторона 2), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) РСО-Алания г.Моздок.

По условиям указанного соглашения, Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает права и обязанности Арендатора по прилагаемому Договору аренды земельного участка № 179-12 от 13.07.2012, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 15:01:0302002:337, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры: РСО-Алания, Моздокский район, за чертой населенного пункта поселка Советский, с левой стороны автодороги Моздок - Прохладный, у задней части путепровода автодороги Ставрополь - Крайновка, заключенного Арендатором с Муниципальным образованием – Моздокского района, от имени которого выступает Администрация местного самоуправления Моздокского района на основании Постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района №411-З от 09.07.2012.

В соответствии с Актом приема-передачи земельного участка 19.12.2014 Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла земельный участок, с кадастровым номером 15:01:0302002:337, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № 179-12 от 13.07.2012, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 15:01:0302002:337, расположенного по адресу: Моздокский район, за чертой населенного пункта пос.Советский, с левой стороны автодороги Моздок -Прохладный, у западной части путепровода автодороги Ставрополь-Крайновка.

Как следует из искового заявления, на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 15:01:0302002:337, истец в 2016 году приступил к возведению объекта капитального строительства – кафе. В настоящее время на участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент общей площадью 216 кв.м. Дальнейшее строительство объекта приостановлено в связи с отсутствием денежных средств.

12.07.2017 предприниматель обратился в Администрацию местного самоуправления Моздокского района с заявлением о заключении нового договора аренды для целей завершения строительства в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды.

Письмом № 5956 от 03.11.2017 Администрация местного самоуправления Моздокского района сообщила предпринимателю, что в настоящее время не предоставляется возможным заключить новый договор, так как по полученным из Государственного реестра недвижимости данным, в границах участка с кадастровым номером 15:01:0302002:337 отсутствует объект капитального строительства с зарегистрированными правами. В соответствии с частью 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для заключения нового договора необходимо оформить право на объект капитального строительства или недостроенный объект.

14.09.2020 истец повторно обратился в Администрацию местного самоуправления Моздокского района о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0302002:337.

Администрация в письме от 17.09.2020 №5768 сообщила истцу, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, а также несвоевременное обращение, заключить договор аренды на новый срок не предоставляется возможным.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель (Арендатор) продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений администрации (Арендодателя).

22.09.2020 истец обратился в Администрацию местного самоуправления Моздокского района, с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта «Строительство нежилого здания по адресу: Моздокский район, за чертой населенного пункта пос. Советский, с левой стороны автодороги Моздок - Прохладный, у задней части путепровода автодороги Ставрополь – Крайновка».

06.10.2020 письмом № 6131 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку истец не представил документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Степень готовности возведенного спорного объекта, согласно представленному в материалы дела строительно-экспертному заключению № 57/20 от 08.09.2020, составляет 26%, в связи с чем, является объектом незавершенного строительства.

Полагая, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит признанию в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Так, как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма № 143 предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения указанным лицом административного порядка ввода, в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращение в компетентный орган, за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В настоящем случае доказательства, свидетельствующие о том, что были предприняты попытки получить в установленном порядке разрешение на строительство спорного объектов или, что было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, истец не представил.

Обращение истца в Администрацию за получением разрешения на реконструкцию нежилого здания имело место только 22.09.2020, то есть после того как объект был возведен, что следует из представленного в материалы дела технического паспорта на объект, выданный 16.09.2020 (т.1, л.д. 85-95).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не обращался в уполномоченный орган за разрешительной документацией на строительство спорного объекта до начала либо во время строительства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий (бездействия) администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий (бездействия) незаконными.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или ему было необоснованно отказано.

Поскольку предприниматель за получением разрешения на строительство как до начала производства работ, так и во время их проведения не обращался, суд сделал вывод о том, что истец не предпринял надлежащих мер по легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации на проведение работ, при этом доказательства невозможности получения такой документации в указанный период по независящим от истца причинам не представлено. (Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 22 января 2021 г. N 305-ЭС20-21933).

Заявленные истцом требования, обоснованные, в том числе нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья С.Б. Харченко