Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-104204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104204/2021-83-523
г. Москва
09 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-523), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН <***>) к ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 10 629 092 руб. 36 коп.,

по встречному иску ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) к ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 10 863 350 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 11.05.2021,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № ФКР-11-109/9 от 06.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоэффективные Технологии" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФКР МОСКВЫ 10 629 092 рубля 36 коп. за выполненные работы по Договору № ПКР-002156 от 12.11.2018 г. за выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

ФКР МОСКВЫ обратилось с встречным иском к ООО "Энергоэффективные Технологии" о взыскании аванса в размере 7 829 099,09 руб.; штрафа в размере 3 034 251,10 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключило Договор № ПКР-002156-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2 с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с п. 2.1. Договора № ПКР-002156-18 от 12.11.2018 Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием свои силами и средствами привлеченных субподрядных организаций выполнить весь комплекс работ по разработке проектной организации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2.

В соответствии с п. 3.1 Договора № ПКР-002156-18 от 12.11.2018 г. цена Договора определяется на основании Сметы, которым определена предельная стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 №86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и составляет 36 572 358 рублей 48 коп.

26 апреля 2019 г. Стороны подписали Дополнительное Соглашение к Договору №1№ ПКР-002156-18 от 12.11.2018, что в связи с уменьшением объема выполнения работ цена договора составляет 31 890 412 рублей 68 коп.

04.11.2020 года ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» выполнили и направили в адрес ФКР г. Москвы акты выполненных работ по Форме КС-2 по следующим системам: ЦО-С КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 388 527 (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 08 коп. в том числе НДС 20%; Подъезд КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 3 212 232 (Три миллиона двести двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 89 коп. в том числе НДС 20%; Электрика КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 2 941 617 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 55 коп. в том числе НДС 20%; Кровля КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 650 416 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 48 коп. в том числе НДС 20%; Подвал КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 436 298 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 36 коп. в том числе НДС 20%. Работы по актам ответчиком приняты, акты подписаны ответчиком.

Общая сумма неоплаченных работ, но предъявленных работ по Договору № ПКР-002156-18 от 12.11.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2, составляет 10 629 092 рубля 36 коп.

Истец также направил акты выполненных работ в адрес Фонда капитального ремонта города Москвы с претензией исх.№141 от 24.04.2021, номер отправления ED074233974RU, отправление вручено 04 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом обязательства по договору не выполнены, что в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору и одностороннем расторжении ответчиком спорного договора, удержание истцом аванса неправомерно, в связи с чем, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неотработанного аванса в сумме 9 284 808.39 руб.

Доводы отзыва ответчика и требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в сумме 9 284 808.39 руб. признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 9 284 808.39 руб.

В связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору Заказчик было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7 Договора.

В силу п. 14.1. Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п. 14.7.6. нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов; п. 14.7.9. неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Заказчик расторгнул Договор с Генподрядчиком в одностороннем порядке, направив уведомление и решение от 13.10.2020 № ФКР-ПИР-8594/20 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление в адрес Генподрядчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.10.2020.

В силу п. 14.9. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Аналогичное положение содержится в п. 17.6. договора, согласно которому претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу (раздел 19 настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, ООО «Энергоэффективные Технологии» считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом. Заказчик направил уведомление и решение о расторжении договора по юридическому адресу подрядчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

Согласно п. 14.12. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Согласно п. 14.13 Договора в случае изменения договора в части исключения объекта либо расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств 04.11.2020 года ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» выполнило и направило в адрес ФКР г. Москвы акты выполненных работ по Форме КС-2 по следующим системам: ЦО-С КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 388 527 рублей 08 коп.; Подъезд КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 3 212 232 рубля 89 коп.; Электрика КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 2 941 617 рублей 55 коп.; Кровля КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 650 416 рублей 48 коп.; Подвал КС-2 от 04.11.2020 г. на сумму 1 436 298 рублей 36 коп. Работы по актам ответчиком приняты, акты подписаны ответчиком. Общая сумма неоплаченных работ, но предъявленных работ по Договору № ПКР-002156-18 от 12.11.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Академика Павлова, д. 12, кор. 2, составляет 10 629 092 рубля 36 коп.

Истец также направил акты выполненных работ в адрес Фонда капитального ремонта города Москвы с претензией исх.№141 от 24.04.2021, номер отправления ED074233974RU, отправление вручено 04 мая 2021 года.

Доказательств выявления комиссией по приемке выполненных работ на Объектах недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составления Акт фиксации договорных нарушений в порядке п.7.10 договора ФКР г. Москвы в материалы дела не представлено, работы выполнены и приняты ФКР г. Москвы.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком по первоначальному иску в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено. Сумма задолженности составляет: 10 629 092 руб. 36 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом по первоначальному иску выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком по первоначальному иску добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности по первоначальному иску в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований по встречному иску в части взыскания аванса в размере 7 829 099,09 руб. не имеется.

Также в рамках встречного искового заявления ФКР г. Москвы заявлено о взыскании штрафа в размере 3 034 251,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.7 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

14.7.1.Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ.

14.7.2.Задержка Генподрядчиком: начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме,

14.73, Неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором; проектной документацией стандартами, нормами и правилам и, а также иными действующим и нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ. Несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ; а также Акте фиксации договорных нарушений,

14.7.4.Неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, что фиксируется в журнале входного контроля.

14.7.5.Прекращение членства в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Генподрядчика на производство работ.

14.7.6.Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов,

14.7.7.Нарушение срока замены банковской гарантии, установленного настоящим Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, более чем на 2 (два) дня (без учета выходных и праздничных дней),

14.7.8.Выявление Заказчиком после заключения Договора факта недействительности представленной Генподрядчиком банковской гарантии (предоставление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Генподрядчику в письменной форме),

14.7.9. Неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантий при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо ори нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения рабов.

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик расторгнул Договор с Генподрядчиком в одностороннем порядке, направив уведомление и решение от 13.10.2020 № ФКР-ПИР-8594/20 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора и уведомление в адрес Генподрядчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.10.2020.

В силу п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

На основании п. 12.7.12 договора истец начислил ответчику штраф в размере 3 034 251,10 руб.

Расчет истца по встречному иску штрафа по договору ответчиком по встречному иску не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафа по встречному иску является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) в пользу ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН <***>) денежные средства в размере 10 629 092 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 145 руб.

Взыскать по встречному иску с ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) неустойку в размере 3 034 251 руб. 10 коп. В остальной части встречного иска отказать.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) в пользу ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН <***>) подлежат денежные средства в размере 7 594 841 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 145 руб.

Взыскать с ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 38 171 руб. 26 коп.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 145 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин