Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А62-146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2019Дело № А62-146/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 260 414,45 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ страхование» (далее также – истец, страховщик) предъявило в Арбитражный суд Новосибирской области иск с требованием о взыскании со страхового акционерного общества «ЭРГО» (далее также – ответчик) убытков в порядке суброгации в сумме 260 414,45 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

Ответчиком мотивированного отзыва на иск не представлено. При этом ответчиком в ходе производства по делу представлены ходатайства о передаче дела по подсудности и оставлении иска без рассмотрении, в которых содержатся в том числе пояснения относительно заявленных требований.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. Заявлений и ходатайств до начала судебного разбирательства сторонами не заявлено. При этом судом предложено сторонам письменно выразить мнение относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы из ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области копии материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2017 на 138 км трассы Р-255 «Сибирь» с участием автомобилей марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, и марки Вольво, государственный регистрационный знак <***>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196 (водитель ФИО2), и марки Вольво, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО3).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД (задняя крышка багажника, заднее стекло, задний бампер, правое заднее крыло, задний правый блок-фонарь).

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, был застрахован на основании договора добровольного страхования, заключенного между ЗАО «СЭЙДЖ» и ООО СК «ВТБ Страхование», оформленного полисом от 31.01.2016 № V09077-0000714.

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

Страховщик, организовав осмотр поврежденного транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, составил акт осмотра от 26.12.2017, в котором указано о наличии повреждений заднего бампера, заднего правового крыла, двери задка, накладки двери задка, накладки крыла заднего правового. Кроме того, в акте указано о наличии скрытых повреждений.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым событием, страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 296 344 руб., определенную на основании заказ-наряда от 17.04.2018 № СЦ00043381.

Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ № 1022678639, выданного САО «ЭРГО».

Истец, выплатив страховое возмещение и ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации.

Ответчик, рассмотрев требование истца, выплатил страховое возмещение в сумме 35 929,45 руб., которое определено на основании калькуляции стоимости ремонта поврежденного транспортного средства от 23.07.2018 № 87.07.2018, составленной независимым экспертом ФИО4

Наличие спора относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

Применительно к спорным правоотношениям к ООО СК «ВТБ страхование» перешло право требования убытков в пределах выплаченного потерпевшему – ЗАО «СЭЙДЖ», страхового возмещения в сумме 296 344 руб.

В силу статьи 1 Закона Федерального закона № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с частью 19 статьи 12 № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер ущерба определен истцом на основании заказ-наряда от 17.04.2018 № СЦ00043381 и составляет 296 344 руб.

Ответчиком в обоснование контррасчета стоимости восстановительного ремонта представлена калькуляция на сумму 35 929,45 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривая размер причиненных убытков, ответчик не воспользовался своим правом на назначение по делу судебной экспертизы в целях определения перечня повреждений, полученных транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, а также стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля (в том числе с учетом износа).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленная ответчиком калькуляция от 23.07.2018 № 87.07.18 не является надлежащим доказательством определения перечня повреждений и восстановительной стоимости автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак E 672 BA 196, а также не опровергает доводы истца о фактически понесенных затратах.

В силу части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение, которое подлежит выплате истцу в порядке суброгации составляет (с учетом частичной выплаты в сумме 35 929,45 руб.) 260 414,45 руб. Правовых оснований для взыскания страхового возмещения в ином размере судом не усматривается.

Судебные расходы в виде уплаченной по деле государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать со страхового акционерного общества "ЭРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 260 414,45 руб., а также 8 208 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов