Решение от 17 января 2022 г. по делу № А45-30742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30742/20211
г. Новосибирск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал сервис» г. Барнаул (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интрейд», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб.,

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" (далее по тексту – ответчик), о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.12.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал сервис» о составлении мотивированного решения по делу №А45-30742/2021, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой, по условиям которого, истец (продавец) передает в собственность покупателя (ответчику), а покупатель принимает и обязуется оплатить недвижимое имущество: Земельный участок площадью 10123 кв.м., кадастровый номер 54:35:061396:226, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - воздушный транспорт (7.4) - вертолетные площадки; склады (6.9) - склады; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> и расположенное на нем сооружение - площадку, площадью 906,5 квадратных метров, кадастровый номер 54:35:061396:247.

Право собственности продавца на данные объекты недвижимости подтверждаются записями в Едином государственном реестре недвижимости от 10.10.2016, М 54-54/001- 54/011/042/2016-59/2, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.3021 №КУВИ-002/2021-24679063 и от 10.10.2016 М 54-54/001- 54/011/042/2016-58/2 выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2021 №КУВИ-002/2021-2469068.

Согласно п. 3.2. договора сторонами был согласован порядок расчетов: до момента передачи недвижимого имущества Покупатель обязался произвести платеж Продавцу в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а оставшуюся сумму в размере 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей оплатить в течении 3 (трех) месяцев с даты передачи имущества равными долями по 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно акту приема - передачи указанное недвижимое имущество было передано покупателю 01 июля 2021 года. Следовательно, до 02 августа 2021 года покупатель обязан был оплатить 7 500 000 рублей.

Способ оплаты был оговорен в пункте 3.3 договора - путем перечисления безналичных денежных средств или иным способом вместе с тем покупатель свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, данное условие логовора было нарушено.

Фактически обязательство по внесению оплаты за первый месяц было исполнено 17 августа 2021 года, что подтверждается платежным поручением №38 Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» от 17.08.2021.

Пунктом 5.3. Договора от 01 июля 2021 года, за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки, возникшей в период с 02.08.2021г. по 17.08.2021 года составляет: 7 500 000,00 х16 х 0,05% = 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик в своем отзыве не возражал в отношении удовлетворения требования о взыскании неустойки, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Фактически расчет за приобретенное имущество был осуществлен покупателем в соответствии с условиями договора – в пределах 3-х месячного срока, более того, расчет был произведен раньше наступления такого срока.

Ставка неустойки 0,05% в день равна 18,25 % годовых, что более чем в 2,8 раза превышает учетную банковскую ставку Банка России.

Незначительный период просрочки, который сторона Покупателя постаралась компенсировать досрочной оплатой последующего (окончательного) платежа. В период просрочки действовала учетная банковская ставка равная 6,5% годовых, что составляет 0,0178% в день.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что уменьшение взыскиваемой неустойки до ставки 0,02% в день, что составит за период просрочки 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей будет соразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение и обеспечит возможность восстановить возможные имущественные потери от нарушения обязательства, но не допустит получения сверх того прибыли, (расчет 7 500 000 х 0,02% х 16 = 24 000).



В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, с учетом баланса интересов сторон, периода просрочки (15 дней) суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 24 000 рублей (из расчета 7 500 000 х 0,02% х 16 = 24 000).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 24 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал сервис» г. Барнаул (ИНН <***>), неустойку за просрочку внесения платежа за первый месяц согласованного порядка расчетов по договору в размере 24 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.Н. Голубева