Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А06-4479/2022

5/2023-25484(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4479/2022
г. Астрахань
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ИНН <***> ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 145 957 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2023 года, диплом (до и после перерыва); Шалая И.С., представитель по доверенности б/н от 24.05.2021 г., диплом (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен.

Определением от 02.06.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

24.06.2022 г. в адрес суда от ответчика ООО УК "Ника" поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, приобщены к делу.

Определением от 25.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

24.08.2022 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено в материалы дела сведений о том, что детское футбольное поле расположено на земельном участке дома 81 по ул. С. Перовской и входит в состав общего имущества собственников МКД, приобщен к делу.

Определением от 19.09.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2


21.09.2022 г. по запросу суда из УМВД России по г. Астрахани поступил материал проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 7780 от 07.03.2020 г.

02.11.2022 г. в адрес суда от ответчика поступило заключение кадастрового инженера и копия публичной кадастровый карты АО от 01.11.2022 г., приобщены к делу.

01.12.2022 г. в адрес суда от ответчика представлена выписка из ЕГРН на земельный участок 30:12:010245:182, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, адрес- почтовый адрес ориентира <...>, описание местоположения земельного участка и координаты, приобщена к делу.

02.12.2022 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Комплекс-А", которое осуществляет управление МКД по адресу <...>, акт осмотра от 29.11.2022 г., согласно которому детская спортивная площадка расположена на земельном участке между МКД по ул. С. Перовской, д. 81 и ул. Курская, д. 80 г. Астрахани, схему расположения, приобщены к делу.

20.12.2022 г. в адрес суда от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Комплекс-А", приобщено к делу.

25.01.2023 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, приобщены к делу. Определением от 21.02.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс -А".

В судебное заседание представитель истца, третьего лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители ответчиков явку свою обеспечили, от ответчика ООО "Комплекс-А" поступил отзыв на иск, в котором просят в иске отказать, приобщен к материалам дела.

Представители ответчиком изложили правовую позицию.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации до 29.03.2023 г. до 14 часов 00 минут для предоставления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца, третьего лица, ответчика ООО "Комплекс-А" явку свою в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представителем ответчика ООО УК "Ника" представлена копия договора управления МКД с приложениями, приобщены к делу.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просила в иске отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, 07.03.2020 г. примерно в 14 часов 00 минут. ФИО2, припарковала автомобиль марки Mini Cooper г/н С056 УР/123 во дворе дома 81 по ул. С. Перовской Кировского района г. Астрахани.

07.03.2020 г. в 16 часов 22 минуты она увидела на дороге лист проф.настила красного цвета, который ветром подкинуло на ее автомобиль, подойдя к машине увидела повреждения, а именно: повреждена правая передняя фара, правая часть капота, правая передняя стойка, крыша по правой стороне по всей длине автомобиля, правое зеркало заднего вида, хромированный молдинги на правых дверях автомобиля.

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО "ВСК", договор страхования № 19700V8000386. Вид полиса-КАСКО.

По результатам ремонта автомобиля и исходя из положений Правил страхования САО "ВСК", ремонтной организации ООО "Акцент-Авто" по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 145 957 руб.


Согласно постановлению УУП УМВД по г. Астрахани от 11.03.2020 г. ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ установлено, что ООО УК "Ника" осуществляет обязанность по управлению домом 81 по ул. С. Перовской Кировского района г. Астрахани и придомовой территории, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, САО "ВСК" заявлены требования к ООО УК "Ника" и ООО "Комплекс-А", на придомовой территории которых расположено футбольное поле (частью ограждения которого является лист проф. настила), указанный заявителем в качестве причины повреждения автомобиля потерпевшей.

На основании положений ст. 965, 15, 1064 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 145 957 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки:

-наступление вреда; -противоправность поведения причинителя вреда; -причинная связь между первым и вторым элементами; -вина причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заявления истца следует, что 07.03.2020 г. произошло повреждение автомобиля


ФИО2, листом проф. настила, являющегося частью ограждения детского футбольного поля по адресу <...>.

Материалами дела установлено, что футбольное поле расположено на земельном участке между двумя МКД по адресам <...> управление которыми осуществляют две управляющие компании ООО УК "Ника" и ООО "Комплекс-А".

Футбольное поле предназначено для общего пользования собственниками двух многоквартирных домов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.2 Правил содержания общего имущества в МКД № 491, в состав общего имущества собственников помещений в МКД входит земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. "ж" п.2 Правил № 491, в состав общего имущества МКД включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК Российской Федерации, управление МКД должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязанность по содержанию общего имущества МКД лежит на управляющей организации ( п.16 Правил № 491 и ст.ст. 161-162 ЖК РФ).

Материалами проверки по заявлению ФИО2 установлено следующее: со слов ФИО2 А,С. 07.03.2020 г. в 16 часов 22 минуты она из окна своей квартиры увидела на дороге лист проф. настила красного цвета, который в этот момент подкинуло от сильного порыва ветром на ее автомобиль, позже подойдя к автомобилю она увидела повреждения( л.д. 95 Т.1).

При проведении осмотра транспортного средства 26.03.2020 г. (в материалы дела представлен акт л.д. 36-37 Т.1), обнаружены повреждения и сделан вывод, что направление и расположение, характер повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Причины повреждений не устанавливались.

Иных доказательств о причинах возникновения повреждений имущества потерпевшей материалы дела не содержат.

В силу п.5 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. " О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отсутствии вины причинителя вреда может свидетельствовать то обстоятельство, что вред причинен в условиях непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно данным Астраханского ЦГМС за 07.03.2020 г. максимальная скорость ветра в 16.00 составила 17 м/с., что является опасным метеорологическим явлением.

Из материалов арбитражного дела не следует, что в территориальной местности, где имели место события настоящего спора, скорость ветра была меньше или больше.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2.).

В нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательств того, что элемент проф.настила был аварийным, либо по иным причинам требовал ремонта в целях предупреждения его падения, истцом не предоставлено.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействиями ответчика, связанными с непринятием мер по содержанию ограждения футбольного поля и непринятием необходимых мер для исключения причинения вреда третьим лицам, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу потерпевшего.

Данные последствия не могли иметь место при обычных погодных условиях, а наступили в результате воздействия чрезвычайного стихийного явления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 7780, заявлением ФИО2 от 07.03.2020 г., ее объяснениями от 07.03.2020 г.

Таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу ФИО2 отсутствует, вина ответчика в причинении вреда не доказана.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" и Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 145 957 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна