Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А19-12538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12538/2022

21.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фигурой Л.С., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: <***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СПОРТИВНАЯ (ОСИНОВКА Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 6/Б, КВАРТИРА 15),

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 5,)

об обязании привести примыкание объекта дорожного сервиса в нормативное состояние, взыскании штрафа,

при участии в заседании 05.12.2023:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 №10, паспорт, диплом;

от ответчика АО "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" – ФИО3, представитель по доведенности от 01.01.2023 №ИП-01-003 Д паспорт, диплом.

от ответчика ООО «ПОДКОВА» - не явились, извещены.

В судебном заседании 05.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.12.2023 до 12 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2023, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 12.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.12.2023 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 №10, паспорт, диплом, в отсутствие ответчиков.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" об обязании привести в нормативное состояние примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, взыскании солидарно штрафа в размере 10 000 руб.

АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" об обязании привести в нормативное состояние примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, взыскании солидарно штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2023 в удовлетворение исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу №А19-12538/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение суда от 31.01.2023 суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела судам, исходя из предмета и оснований заявленных требований, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2022г. № КУВИ-001/2022-87830832 автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут - Мирный-Якутск от км 256+057 до км 264+000, местоположение - Иркутская обл, г. Братск, от территории Братской ГЭС до 265 километра, кадастровый номер 38:34:000000:2126 назначение: сооружение дорожного транспорта, закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Истец проводит мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, включая мониторинг (наблюдение, обследование, проверку) полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения с целью выполнения требований повышения надежности и безопасности дорожного движения.

На земельном участке с кадастровым номером 38:34:033501:1, примыкающем к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут - Мирный-Якутск на км 257+400 (слева), расположен объект дорожного сервиса - шиномонтажная мастерская «Подкова».

Истцом 03.02.2022 проведен мониторинг соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В ходе данного мониторинга установлено, что примыкание объекта дорожного сервиса - шиномонтаж «Подкова», расположенного в границах полосы отвода км 257+400 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, не соответствует установленным требованиям:

-в нарушение п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила"* применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дорожные знаки 3.1 «въезд запрещен» в местах въезда и выезда к Объекту соответственно для выезжающих и въезжающих автомобилей;

-в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» в месте выезда с Объекта;

-в нарушение требований п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 4.1.1 «движение прямо» перед выездом с Объекта;

-в нарушение п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 4.1.2 «движение направо» в месте выезда с Объекта.

Актом обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут - Мирный-Якутск от 23.10.2023 выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 3.1 «въезд запрещен» в местах въезда и выезда к Объекту (2 шт);

- в нарушение п. 5.3.6, п. 5.3.2 ГОСТР 52289-2019 отсутствует дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» в месте выезда с Объекта (1 шт);

- в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 2.1 «главная дорога» (1 шт);

- в нарушение требований п. 5.5.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 4.1.1 «движение прямо» перед выездом с Объекта (1 шт);

- в нарушение п. 5.5.2 ГОСТР 52289-2019 отсутствует дорожный знак 4.1.2 «движение направо» в месте выезда с Объекта (1 шт);

- в нарушение требований п. 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 отсутствует искусственное освещение на въезде и выезде с Объекта;

- в нарушение п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеется загрязнение покрытия на въезде и выезде с Объекта;

- в нарушение п. 6.5.2, табл. Б.4 ГОСТ Р 50597-2017 на открытой поверхности бортового камня имеются разрушения более чем на 20% площади (10 п.м.);

- в нарушение п. 5.1.15 ГОСТ 32953-2014, прил. А, табл. А.8 ГОСТР 59292-2021, п. 6.3, табл. Б.2 ГОСТР 50597-2017 износ вертикальной дорожной разметки 2.7;

- в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.13.

На основании изложенного сделано заключение о том, что примыкание к Объекту эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов, что влияет на безопасность автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут -Мирный - Якутск.

В этой связи, истец в адрес владельца объекта дорожного сервиса направило требование-претензию №992 от 28.02.2022 об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

АО "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" письмом №01/8.1-947 от 11.03.2022, указало, что земельный участок под бывшей АСЗ №43 сдается в аренду ООО «Подкова».

Истом так же направлено адрес ООО «Подкова» требование-претензия №1525 от 24.03.2022 об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Технические требования и условия ответчиками не выполнены, примыкание к объекту дорожного сервиса в надлежащее нормативное состояние ответчиком не приведены, указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 той же статьи).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 7 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» объекты дорожного сервиса присоединяются к автомобильным дорогам на основании договора о присоединении таких объектов с владельцем автомобильной дороги.

С учетом элементов обустройства, предусмотренных частью 6 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» объекты дорожного сервиса не могут существовать как отдельное здание, их размещение рассматривается в совокупности с элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, объект дорожного сервиса не может существовать без подъездов, съездов и примыканий в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги оборудованными переходно-скоростными полосами и другими требуемыми законодательством элементами обустройства автомобильной дороги. СП34.13-330.2021«СНиП2.05.02-85*Автомобильные дороги» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 февраля 2021 г, №53/пр) . Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что переходно-скоростная полоса разгона: переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для увеличения скорости автомобилей до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него. Переходно-скоростная полоса торможения: Переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на съезд транспортной развязки пли другую дорогу (п. 3.10, 3.1 I).

Полосы торможения и разгона (переходно-скоростные полосы по СНиП 2.05.02-85) располагаются на пересечениях и примыканиях дорог, как на одном, так и разных уровнях, в местах, где необходимо обеспечить условия для снижения скорости (на полосе торможения) или разгона до скорости транспортного потока (на полосе разгона). Длина полос торможения и разгона зависит от категории дороги и других, факторов и составляет от 60 до 310 м. От основной проезжей части эти полосы отделяются разметкой 1.8; перед началом полосы торможения или разгона устанавливают знак 5.83 «Начало полосы».

Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (п.5.5.8); на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. Должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007); горизонтальная дорожная разметка наносится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила "применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и т.д. Согласно п.1.3 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог» пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и примыканий (п.1.4).

Требования части 6 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» и вышеуказанных ГОСТ носят обязательный характер и не содержат исключений.

Согласно актам об обследовании полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 29.04.2022 и от 23.10.2023 при мониторинге полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск- Усть-Кут – Мирный – Якутск км 257+400 (слева), выявлены нарушения в отношении примыкания к объекту дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании пункта 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

По пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкание к объекту дорожного сервиса ответчика ООО «Подкова», препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье», имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушение ответчиком нормативных норм влечет к нарушению прав истца.

АО "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:34:033501:1, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 05 01 01. На указанном земельном участке ранее находилась автозаправочная станция №43, которая, в соответствии с Приказом от 15.10.2014 г. № 222-П, законсервирована, технологическое оборудование демонтировано. Сооружение АЗС №43 снято с государственного кадастрового учета 16.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022г. № КУВИ-001/2022-145009290, право собственности на АО "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" прекращено.

Как установлено судом, при рассмотрении дела, между ООО «Подкова» и АО "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:033501:1№08-102 от 26.03.2018, без права возведения капитальных строений (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение пользование имущество: земельный участок площадью 4 890,00 кв. м (территория бывшей АЗС №43, инвентарный номер 2448, кадастровый номер 38:34:033501:1, расположенный по адресу: Иркутская области, г. Братск, П 26 05 01 01.

Дополнительным соглашением от 01.09.2023 №6 к договору аренды №08-102 от 26.03.2023 продлен срок действия договора аренды до 31.07.2024; дополнен текст договора пунктом 4.4.7 следующего содержания: «4.4.7. При использовании и эксплуатации Имущества соблюдать требования Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе:

4.4.7.1. получить в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее — ФКУ Упрдор «Прибайкалье») технические требования н условия на обустройство примыкания объекта дорожного сервиса — шиномонтажного комплекса «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - УстьКут - Мирный - Якутск на км 257+400 (слева) и заключить с ФКУ Упрдор «Прибайкалье» договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание объекта дорожного сервиса:

4.4.7.2. разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектную документацию по обустройству примыкания (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса шиномонтажного комплекса «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 257+400 (слева);

4.4.7.3. провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса - шиномонтажного комплекса «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331«Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут -Мирный - Якутск условиями на км 257+400 (слева) в соответствии с выданными техническими условиями и требованиями, разработанной и согласованной с ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектной документацией;

4.4.7.4. привести примыкание объекта дорожного сервиса — шиномонтажного комплекса «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 257+400 (с лева) в соответствие установленным требованиям:

- п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожные знаки 3.1 «въезд запрещен» в местах въезда и выезда к объекту дорожного сервиса соответственно для выезжающих и въезжающих автомобилей;

- п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 установить дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» в месте выезда с объекта дорожного сервиса;

- п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 установить дорожный знак 4.1.1 «движение прямо» перед выездом с объекта дорожного сервиса;

- п, 5.5.2 ГОСТ Р 52289-20119 установить дорожный знак 4.1.2 «движение направо» в месте выезда с объекта дорожного сервиса».

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

По статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании статьи 209 Гражданского Кодекса РФ Общество реализовало свое право, как собственника, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать другому лицу, оставаясь собственником, права владения и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, фактическое господство над земельным участком осуществляется ООО «Подкова». Владение и пользование объектом дорожного сервиса — шиномонтажного комплекса ООО «Подкова», размещенного на земельном участке с к.н. 38:34:033501:1, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 05 01 01, также осуществляет ООО «Подкова», являясь его собственником. Доказательств владения АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" указанным объектом дорожного сервиса истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" следует отказать.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» об обязании привести в нормативное состояние примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге является обоснованным и подлежит удовлетворению к ООО «Подкова», поскольку обязанность привести в нормативное состояние примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге дорожного сервиса – шиномонтаж «Подкова», установлена для собственника спорного имущества действующим законодательством.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, учитывая климатические особенности местности, где должно быть осуществлено производство строительно-монтажных работ, полагает разумным и достаточным для производства работ по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ООО «Подкова» в пользу ФКУ Упрдор «Прибайкалье» судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления №7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Следовательно, суд считает, что требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ООО «Подкова» судебного акта является правомерным. Однако сумму денежных средств на случай неисполнения судебного акта, заявленную истцом, суд считает чрезмерной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения; учитывая компенсационную природу неустойки; недопустимость неосновательного обогащения кредитора, суд считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом доказательств, подтверждающих несение убытков неисполнение ответчиком установленной обязанности не представлено.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, на основании правовой позиции выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, суд в целях реализации требования об обязательности вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ), который не исполнялся длительный период времени, полагает соразмерной величину обозначенной неустойки за неисполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства в натуре, будет иметь место в случае его неисполнения, суд не усматривает оснований для большего уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В данном случае снижение неустойки не изменит её обеспечительной природы.

Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций за неисполнение требования (претензии) от 28.02.202 №922 и №1525 от 24.03.2022 суд считает требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплата государственной пошлины при подаче иска не осуществлена.

С неимущественного требования уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА" удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1.1. получить в ФЕДЕРАЛЬНОМ КАЗЕННОМ УЧРЕЖДЕНИИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" технические условия и требования на обустройство примыкания объекта дорожного сервиса - шиномонтаж «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 257+400 (слева);

1.2. разработать и согласовать с ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" проектную документацию по обустройству примыкания (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса - шиномонтаж «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 257+400 (слева);

1.3. провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) объекта дорожного сервиса - шиномонтаж «Подкова» к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 257+400 (слева) в соответствии с выданными техническими условиями и требованиями, разработанной и согласованной с ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" проектной документацией;

а так же устранить выявленные нарушения на примыкании объекта дорожного сервиса в соответствии с требованиями:

- п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожные знаки 3.1 «въезд запрещен» в местах въезда & выезда к Объекту соответственно для выезжающих и въезжающих автомобилей;

- п. 5.3.6 ГОСТР 52289-2019 установить дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» в месте выезда с Объекта;

- п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 установить дорожный знак 4.1.1 «движение прямо» перед выездом с Объекта;

- п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 установить дорожный знак 4.1.2 «движение направо» в месте выезда с Объекта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" штраф в размере 10 000 руб.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДКОВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Кириченко