Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-119288/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119288/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Нева трейдинг"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании недействительным решения


при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 01.03.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Нева трейдинг" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Балтийская таможня о признании недействительным решения от 07.09.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10216170/150121/0175012, об обязании устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг», возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 72 428,20 рублей.

Определением от 28.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15июня 2021 года ООО «Нева Трейдинг» (далее - общество) подало на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни декларацию на товары №10216170/150121/0175012 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). Товары, заявленные в указанной декларации на товары (далее - ДТ), ввезены обществом во исполнения внешнеторгового контракта №ASN-1 от 25.02.2015, заключенного между обществом и фирмой «ACTIVE SHARE S.L.» (Испания).

К таможенному оформлению были представлены 13 наименований товаров плитки керамической.

16 июня 2021 в адрес общества поступил запрос о предоставлении документов и сведений, в котором, таможенным органом было предложено обществу предоставить сведения следующие сведения:

1. Контракт, дополнительное соглашение к контакту на поставку, акцептованное сторонами в установленном порядке, дополнительные соглашения/приложения в неформализованном виде. Инвойс по рассматриваемой поставке в неформализованном виде.

2. Инвойсы на поставки ранее ввезенных товаров. Информацию о формировании цены, пояснения по пункту 2. Экспортная ДТ с переводом, прайс-лист производителей товаров.

3. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены. Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар. Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки.

4. Банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты данной и предыдущих поставок товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя.

5. Договор ТЭО, счет фактура в неформализованном виде документы по оплате фрахта 16 июня 2021 года в адрес общества поступил расчет размера обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма обеспечения составила 72 428,20 рублей.

В соответствии с расчетом размера платежей, они были рассчитаны в отношении следующих товаров.

Товар №1 - ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ТОНКОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ БОЛЕЕ 10 МАС.%, производитель NUEVA ALAPLANA S.L.U., товарный знак - ALAPLANA CERAMICA, модель PORC. PUNE BLANCO МАТЕ RECT. 60*60СМ и PORC.PUNE BLANCO МАТЕ RECT 60*120СМ, 546,64м2, таможенная стоимость 523096.21 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС – 6907219009;

Товар №6 - ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ГРУБОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ МЕНЕЕ 0,5 МАС.%, НО НЕ БОЛЕЕ 3 МАС.%, производитель - АРЕ CERAMICA S.L.U., товарный знак - АРЕ CERAMICA, модель - SL.STATUARY SHINE 60*60СМ, 103,68 м2, таможенная стоимость - 132770.53 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС -6907229003;

Товар №9 - ПЛИТКА (ОБРАЗЦЫ) КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ КЕРАМОГРАНИТА (КАМЕННАЯ КЕРАМИКА), ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.%, производитель - АРЕ CERAMICA S.L.U., модель - P.T.FOTO-SILVER PEARL STATUARY, 16,5м2, таможенная стоимость - 26504.44 руб., наклеенная на панели ДСП размером 100*192см., код ТН ВЭД ЕАЭС – 6907219009;

Товар №10 - ПЛИТКА (ОБРАЗЦЫ) КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ТОНКОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ БОЛЕЕ 10 МАС.%, 0,18м2, таможенная стоимость - 227.15 руб., производитель - АРЕ CERAMICA S.L.U., товарный знак - АРЕ CERAMICA, модели - HARLEQUIN SKY/HARLEQU IN PINK/HARLEQUIN DARK GREEN /HARLEQUIN NAVY/CURAZAO WHITE MIX/HARLUIN G., размеры - 10*20cM., код TH ВЭД ЕАЭС - 6907239009.

Товар №11 - ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ГРУБОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ МЕНЕЕ 3 МАС.%, НО НЕ БОЛЕЕ 6 МАС.%, 374.88 / М2, таможенная стоимость - 262595.94, производитель - DUAL GRES, S.A., товарный знак - DUAL GRES, модели -SANDRA, CAMBRIDGE, BOSHAM WHITE, GLASTON GREEN SEA, PAW.КALY GREY, размеры - 45*45см., код TH ВЭД ЕАЭС - 6907229003.

Товар №12 - ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ ТОНКОЙ КЕРАМИКИ, ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ БОЛЕЕ 10 МАС.%, 428.76 / М2, таможенная стоимость - 266247.10 руб., DUAL GRES, S.A., товарный знак - DUAL GRES, модели - SWEET GREEN SEA, WAVES SWEET WHITE, SWEET WHITE, размеры - 30*60см, код TH ВЭД ЕАЭС - 6907239009.

16 июня 2021 года, указанная сумма была внесена на депозит таможенного органа в соответствии с таможенной распиской № 10216170 /160621/ЭР-1163335 от 16.06.2021.

11 августа 2021 декларантом в адрес таможенного органа был направлен ответ на запрос от 16.06.2021.

Обществом были представлены следующие окументы: контракт ASN-1 от 25.02.2015 с дополнительными приложениями, инвойс № AN01109 от 16.04.2021, прайс-листы производителей керамической плитки, бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (карточки счетов 41, 19, 60), договора поставки товара на внутренний рынок, счета фактуры и платежные поручения о реализации товара, как по текущей, так и по предыдущим поставкам, выписки о перечислении денежных средств, заявления на перевод иностранной валюты с отметками банка о перечислении, ведомость банковского контроля, документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг, разъяснены принципы образования цены такого товара, как керамическая плитка и предоставлена информация о стоимости похожих товаров на внутреннем рынке РФ с анализом цен. Также таможенному органу были даны подробные на поставленные вопросы.

07 сентября 2021 года Балтийским таможенным постом было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10216170/150621/0175012, по товарам №№1, 6, 9, 10, 11, 12, заявленным в декларации. Указанное решение было направлено в адрес общества и получено им 19 апреля 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в ст. 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п.п.3, 6 ст.324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 ст.322 ТК ЕАЭС, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В п. 13 Постановления №49 также указано, что, основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе, с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение Коллегии ЕЭК №289) внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению №1 к Решению Коллегии ЕЭК №289. В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требования, предусмотренные п. 23 Решения Коллегии ЕЭК №289.

Согласно п. 22 Решения Коллегии ЕЭК №289 решение таможенного органа вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 №1560 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2009 №15262), утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок проведения проверки).

Согласно пункту 25 Порядка проведения проверки результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт), согласно образцу, приведенному в приложении №1 к Порядку. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания Акта.

В соответствии с п. 26 Порядка проведения проверки в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки.

На основании п. 27 Порядка, не позднее одного дня, следующего за днем составления Акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенного органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается Акт.

Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Судом установлено, что согласно решению таможенного органа основанием для внесения изменений послужило следующее.

Внешнеторговый контракт №ASN-1 от 25.02.2015 заключен не с производителем товара, а с компанией «ACTIVE SHARE S.L.», что по правилам делового оборота увеличивает стоимость товаров на размер коммерческой выгоды. Дополнительным соглашением от 04.02.2019г. к контракту №ASN-1 от 25.02.2015 установлена коммерческая надбавка в размере 1-2% от отпускной цены производителя. При сопоставлении стоимости товара по прайс-листам производителей таможенным органом было установлено, что стоимость товара не увеличена на размер коммерческой надбавки. В ответе на запрос общество указало, что отсутствуют возможные скидки, влияющие на цену товара, однако в соответствии с дополнительным соглашением б/н от 01.03.2018, продавец по своему усмотрению, вправе предоставить покупателю скидку, которая устанавливается на каждую партию товара или каждый товар и указывается в инвойсах. Таким образом, таможенным органом выявлен факт влияния на стоимость сделки факторов, не представленных к таможенному оформлению.

Обществом представлены заявления на перевод иностранной валюты №№ № 139 от 08.12.2020 г. на сумму 70 852,64 ЕВРО, 140 от 09.12.2020 г. на сумму 27 654,33 ЕВРО, 141 от 10.12.2020 г. на сумму 30 542,25 ЕВРО, 142 от 11.12.2020 г. на сумму 2 955,99 ЕВРО, 143 от 14.12.2020 г. на сумму 21 629,29 ЕВРО, 144 от 15.12.2020 г. на сумму 50 479,06 ЕВРО, 145 от 16.12.2020 г. на сумму 18 094,92 ЕВРО, 146 от 18.12.2020 г. на сумму 11 011,83 ЕВРО, 147 от 22.12.2020 г. на сумму 87 449,27 ЕВРО. Вместе с тем, заявления на перевод датированы 2020 годом, в то время как инвойс по рассматриваемой поставке датирован 16.04.2021, поставка товаров после оплаты превышает 12 месяцев, что противоречит условиям контракта. В заявлениях на перевод присутствует только ссылка на контракт.

Обществом не представлена экспортная декларация с отметками таможенного органа страны вывоза, что не позволяет убедиться таможенному органу, что товар в стране вывоза был задекларирован на основании тех же коммерческих документов.

В качестве основы для исчисления новой таможенной стоимости, таможенным органом были взяты следующие ДТ: товар №1 -ДТ№10131010/130421/0231599, товар №6-ДТ 10216170/1604221//0106133, товар №9 - 10216170/120521/0135474, товар №10 - 10702070/190321/0072854, товар №11-ДТ №10216170/30044221/0122582, товар №12 - ДТ №1021617003021/0057125.

В обоснование заявления заявитель указывает, что Таможенный орган не проводил анализ стоимости, указанный в прайс-листах производителя и цен указанных в инвойсе. Указание таможенного органа на условия контракта о том, что возможны скидки, не подтверждается документально, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к контракту 01.03.2018, такая скидка в обязательном порядке указывается в инвойсах. В инвойсе № AN01109 от 16.04.2021 дополнительная скидка продавца не указана, то есть, ее нет. Таким образом данный довод таможенного органа базируется на информации, который таможенный орган не проверял и не исследовал.

Также доводом таможенного органа является тот факт, что оплата за поставку товара произведена за пределами 12-месячного срока, предусмотренного контрактом. Сравнивая заявления на перевод и дату инвойса можно установить, что наиболее ранний авансовый платеж проведен 08.12.2020 года, а инвойс датирован 16.04.2021 года, то есть поставка была произведена в течение 4 и менее месяцев с даты оплаты.

Суд также отклоняется довод о том, что документы не подтверждают сведения о цене товара.

В соответствии с п. 3.3 контракта ASN-1 от 25.02.2015 по договоренности Сторон возможна 100% предоплата товаров. В случае не поставки товара в течение 6 месяцев с момента получения предоплаты, предоплата подлежит возврату Продавцом на счет Покупателя. Дополнительным соглашением от 13.09.2016 срок возврата предоплаты был увеличен до 12 месяцев. Указанными выше заявлениями на перевод была произведена предоплата в соответствии с п. 3.3 контракта. В качестве подтверждения платежа была приложена ведомость банковского контроля, где в отношении данных переводов валютных средств был указан признак платежа - аванс, а срок исполнения поставок по данным авансовым платежам составил 12 месяцев. Также данной ведомостью подтверждается, что поставки товаров по ДТ №10216170/150621/0175012 на сумму 522213 Евро полностью закрыты авансовыми платежами. Данный факт полностью подтверждается пояснениями декларанта об оплате ряда инвойсов данными платежами.

Судом отклоняется довод таможенного органа об указании номера инвойса в авансовом платеже как необоснованный.

В соответствии с п. 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенного территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. Таким образом, документы об отсутствии экспортной декларации были представлены в таможенный орган в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в качестве ценовой информации для корректировки товара №6 в ДТ №№10216170/150121/0175012, таможенный орган применил информацию о стоимости товара №5 в ДТ №10216170/160421/0106133, который представлял собой шестиугольник 25*29см, производитель и товарный знак совпадают, однако, не совпадает модель (DECOWOOD HAYA MDC). Сравниваемые товары имеют различные модели размеры и формы, что не может их делать сравнимыми по потребительским и физическим характеристикам.

В качестве ценовой информации для корректировки товара №9 в ДТ №№10216170/150121/0175012, таможенный орган применил информацию о стоимости товара №7 в ДТ №10216170/120521/0135474, который представлял собой три модели производителя АРЕ CERAMICA S.L.U., а именно: NAXOSNIA GARAPOLIS HEDRECT 59*119см, LIENZOWHITELAPATTO RECT30X60, NOMADEBLUE шестиугольник 13,9*16см. Стоит обратить внимание на тот факт, что товар №9 в спорной ДТ представлял собой плитку различных: размеров, наклеенную на ДСП и представляющую собой демонстрационный стенд. Сравниваемые товары имеют различные модели размеры и формы, что не может их делать сравнимыми по потребительским и физическим характеристикам.

В качестве ценовой информации для корректировки товара №11 в ДТ №№10216170/150121/0175012, таможенный орган применил информацию о стоимости товара №8 в ДТ №10216170/300421/0122582. Сравнив индекс цен в данных декларациях, установлено, что по товару №11 в спорной ДТ индекс цены составляет 9,77 долл. США за м2. В ДТ №10216170/300421/0122582 индекс цены товара №8 составил 9,4 долл. США за м2. Таким образом, утверждение таможенного органа о превышении стоимости аналогичного товара в ДТ №10216170/300421/0122582 также отклоняется судом.

В качестве ценовой информации для корректировки товара №12 в ДТ №№10216170/150121/0175012, таможенный орган применил информацию о стоимости товара №5 в ДТ № 10216170/030321/0057125. В товаре №5 ДТ №10216170/030321/0057125 указаны товары с иным торговым знаком (BELMAR) и иных моделей и размеров, отличные от заявленных в спорной ДТ, что не может их делать сравнимыми по потребительским и физическим характеристикам.

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Пунктом 5 ст. 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

-системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

-произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Судом установлено, что общество, в ходе такой проверки документов, предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи. Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 16.06.2021 г. надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Кроме того, при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары. КДТ заполняется в соответствии с Порядком заполнения корректировки декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. №289.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В адрес общества была направлена КДТ от 13.09.2021 года, которая была составлена на сумму 0,18 рублей. Другой КДТ, с указанием списанных сумм, таможенным органом в адрес декларанта не направлялось.

В пункте 8 Постановления N 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Учитывая изложенное, по мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, решение от 07.09.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10216170/150121/0175012, не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, является необоснованным и нарушает права и законные интересы ООО «Нева-Трейдинг» в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, решение таможни о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 07.09.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10216170/150121/0175012.


Обязать Балтийскую таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 72 428 руб. 20 коп.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.