Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А56-115089/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115089/2024
17 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Современные бетонные технологии»

о взыскании суммы налога, пеней, штрафов в размере 4 855 руб. 00 коп.

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Современные бетонные технологии» с требованием о взыскании суммы налога, пеней, штрафов в размере 4 855 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.11.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.01.2025 г. назначено предварительное судебное заседание судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По данным Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция, налоговый орган) ответчик имеет задолженность по уплате пеней в общей сумме 4 855 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Основания возникновения недоимки - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

В установленные законодательством сроки ответчик исчисленную сумму налога не уплатил.

В соответствии со статьей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2608 от 01.02.2018 со сроком исполнения до 13.02.2018 года, на основании которого ответчик обязан уплатить задолженность в сумме 4 928 руб. 26 коп.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом не принималось.

При таком положении, учитывая срок исполнения требования - 13.02.2018 г, а также учитывая, что исковое заявление МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу к ООО «Современные бетонные технологии» о взыскании задолженности в сумме 4 928 руб. 26 коп. подано в суд 13.11.2024, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Оснований для восстановления пропущенного срока, у суда не имеется, поскольку приведенные налоговым органом обстоятельства уважительными быть признаны не могут.

Пропуск срока подачи искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд,  отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                  Устинкина О.Е.