Дополнительное решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А08-734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Дополнительное решение

Дело № А08-734/2019
г. Белгород
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к ООО "Люкс Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.03.2013 г. в сумме 6 000 000 руб.

третье лицо: ООО "Аваль"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от соответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Люкс Ойл" о взыскании денежных средств за оказанные услуги согласно перечня оказанных услуг в сумме 4 844 506 руб. 30 коп., из них 3 850 000 руб. основной долг и 944 506 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.12.2019 года, на основании статьи 46 АПК РФ, по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 26.07.2021 года суд удовлетворил заявление ИП ФИО2, произвел замену истца ООО "АВАЛЬ" на правопреемника ИП ФИО2 в связи с расторжением договора цессии от 01.08.2018 года, который является по данному делу основанием исковых требований.

Решением суда от 24.08.2021 года (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021 года) в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в связи с чем, определением суда от 25.08.2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу в порядке ст. 178 АПК РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение и не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что на момент вынесения судом определения о назначении судебного заседания для решения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, решение по настоящему делу в законную силу не вступило, суд считает возможным вынести дополнительное решение, в котором следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.

Истец, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения не явились, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в ст. 333.21 НК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 4 844 506 руб. 30 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина уплачивается в размере 47 223 руб.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена. В период рассмотрения дела, документов, подтверждающих исполнение обязанности по ее уплате, в суд не поступило.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Следовательно, в случае отказа в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой была отсрочена истцу при обращении с иском, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 47 223 руб. в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 223 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина