Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-186734/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186734/2021-63-1419
г. Москва
22 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП", 117218, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ЭТ/КАБ/ОФ 3/314Б/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>

к ООО "ГК СИНЕРГИЯ", 140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 249, ЛИТЕР В1 ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>

о взыскании 461 897 руб. 62 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП", 117218, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ЭТ/КАБ/ОФ 3/314Б/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК СИНЕРГИЯ", 140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 249, ЛИТЕР В1 ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***> о взыскании 461 897 руб. 62 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ТУ ВАО ФКР Москвы, ФИО1, ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», Управу района Восточное Измайлово, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ТУ ВАО ФКР Москвы, ФИО1, ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово», Управу района Восточное Измайлово, отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанных лиц не могут быть затронуты.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда №1-12П от 01.11.2019 на выполнение ремонтных работ стоимостью 125 000 руб. по адресу: <...>.

Работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 15.01.2020.

Как указывает истец, собственниками многоквартирного дома были выявлены недостатки результата выполненных подрядчиком работ, в последствии подтвержденные актом рабочей комиссии о фиксации недостатков строительства от 27.08.2020, в связи с чем заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки работ.

Поскольку подрядчик не осуществил своевременное устранение выявленных недостатков, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию убытки, в виде стоимости их устранения в размере 461 897 руб. 62 коп. В подтверждение стоимости устранения недостатков истец ссылается на локальную смету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие недостатков выполненных работ в связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на акт рабочей комиссии о фиксации недостатков строительства от 27.08.2020 подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уведомления подрядчика о составлении указанного акта.

Истец не доказал, что указанные в акте по форме КС-2 работы не соответствуют условиям договора, не соответствуют реально выполненным работам по договору и являются скрытыми.

При этом, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №307-ЭС19-5190 от 21.08.2019, суд считает необходимым отметить что в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора и обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, заявленная к взысканию сумма убытков является незаконной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП", 117218, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ЭТ/КАБ/ОФ 3/314Б/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***> к ООО "ГК СИНЕРГИЯ", 140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 249, ЛИТЕР В1 ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайства в порядке ст. 51 АПК РФ, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "КАРДИНАЛ ГРУПП", 117218, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ЭТ/КАБ/ОФ 3/314Б/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков