Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-212057/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212057/2022
07 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.09.2022 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022

рассмотрев 04 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве

о признании незаконным требования,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее – инспекция) от 07.07.2022 N 31879.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-212338/22-154-2878.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, предметом рассматриваемого дела являются требования общества о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.07.2022 N 31879.

Предметом рассмотрения дела N А40-212338/22 является требование общества о признании незаконным решения от 10.02.2022 N 2665 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В настоящем случае, юридически значимым для решения вопроса о возможности приостановления производства по делу является то обстоятельство, что оспариваемое по настоящему делу требование от 07.07.2022 N 31879 вынесено на основании решения от 10.02.2022 N 2665.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

В силу пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» оспаривание иных ненормативных правовых актов (кроме решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности) возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

В обоснование своих требований, общество указывает, что информация, приведенная в требовании, не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Общество ссылается на предоставление уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года и оплату НДС в общей сумме 5 422 438 руб.

Из заявления общества рассматриваемого в рамках настоящего дела следует, что указанные выше обстоятельства являются предметом и одним из оснований для обжалования решения от 10.02.2022 N 2665 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Поскольку обстоятельства, связанные с не отражением уточненных налоговых деклараций будет предметом рассмотрения обжалуемого решения в рамках дела № А40-212338/22-154-2878, рассмотрение данных оснований в отношении производных актов в настоящем деле нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав общества.

Неправильного применения норм права судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-212057/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


А.Н. Нагорная