Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-51014/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-51014/24-41-404

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 07.03.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 №1383 паспорт, дело по иску ООО "СВ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ООО «Автодим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 061 342 руб. 36 коп., расторжении договоров лизинга, установил:

Истец просит суд расторгнуть договоры лизинга от 26.09.2023 № ДЛ-187116-23 и ДЛ-187119-23, заключенные сторонами, и взыскать с ответчика 1 935 000 руб. авансовых платежей с начисленными на них процентами в сумме 126 342 руб. 36 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что после заключения сторонами указанных договоров истец перечислил ответчику авансовые платежи в сумме 1 935 000 руб., однако в нарушение условий договоров лизинга предметы лизинга истцу не переданы, поскольку 3-е лицо, с которым ответчик заключил договоры купли-продажи, в срок, согласованный в договорах, товар (предметы лизинга) не поставил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что во исполнение обязательств по договорам лизинга заключил с 3-м лицом (продавцом) договоры купли-продажи от 26.09.2023 № ДКП-187116-23/1 и ДКП-187119-23/1, по которым перечислил продавцу 1 935 000 руб. аванса, однако продавец не исполнил обязательство по договорам купли-продажи, не передал ответчику товар (предметы лизинга) в согласованный сторонами срок, в связи с чем договоры купли-продажи расторгнуты ответчиком в одностороннем внесудебном порядке, ответчик потребовал возвратить аванс в размере 1 935 000 руб. Продавец указанную сумму ответчику не возвратил, а в соответствии с п. 1.4 Общих условий лизинга истец отвечает перед ответчиком как лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по уплате платежей по договору купли-продажи, в том числе по возврату аванса, уплаченного ответчиком продавцу.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что ответчиком в качестве лизингодателя и истцом в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2023 № ДЛ-187116-23, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство, описание и продавец которого приведены в спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к договору), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с обязательным последующим выкупом лизингополучателем по окончании срока лизинга в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор от 26.09.2023 № ДЛ-187119-23.

В соответствии с договорами и графиками платежей истец платежными поручениями от 28.09.2023 № 239 и 240 перечислил ответчику авансовые платежи в размере 1 935 000 руб., в том числе 1 349 100 руб. – по договору от 26.09.2023 № ДЛ-187116-23 и 585 900 руб. – по договору от 26.09.2023 № ДЛ-187119-23.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что во исполнение условий договоров лизинга лизингодатель в качестве покупателя заключил с 3-м лицом в качестве продавца договоры купли-продажи от 26.09.2023 № ДКП-187116-23/1 и ДКП-187119-23/1, по которым платежными поручениями от 02.10.2023 № 106345 и от 03.10.2023 № 106473 перечислил продавцу 1 935 000 руб. аванса, в том числе 1 349 100 руб. – по договору от 26.09.2023 № ДКП-187116-23/1 и 585 900 руб. – по договору от 26.09.2023 № ДКП-187119-23/1.

Вместе с тем в нарушение условий договоров купли-продажи продавец товар (предметы лизинга) истцу не передал, в связи с чем в адрес 3-го лица ответчик направил уведомления от 12.03.2024 об одностороннем внесудебном расторжении договоров купли-продажи на основании п. 3.7 договоров.

В соответствии с п. 1.4 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга, поскольку выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем, риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет лизингополучатель. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение (неполное исполнение) продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что продавца предметов лизинга и предметы лизинга выбрал истец как лизингополучатель, в связи с чем в соответствии с п. 1.4 Общих условий лизинга истец отвечает перед ответчиком как лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по уплате платежей по договору купли-продажи, в том числе по возврату аванса, уплаченного ответчиком продавцу.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авансовых платежей в сумме 1 935 999 руб. с начисленными на указанную сумму процентами до возврата продавцом ответчику аванса не имеется.

Не имеется оснований и для расторжения договоров лизинга в судебном порядке, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что уведомлениями от 14.03.2024 ответчик в одностороннем внесудебном порядке расторг договоры лизинга на основании п. 6.2.2 Общих условий лизинга, который предусматривает, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если договор купли-продажи не вступил в силу, признан недействительным или незаключенным, или был расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю, в том числе по причине прекращения договора купли-продажи по любым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова