Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А28-4943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4943/2019
г. Киров
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «Речник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 961 307 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 № 1345;

установил:

жилищно-строительный кооператив «Речник» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.04.2019 к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик) о взыскании 874 026 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 87 281 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 03.04.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец оплатил ответчику за горячую воду, поставленную в январе 2016 года – апреле 2017 года (далее – спорный период), объем которой был определен по коллективному прибору учета; по заявлению истца ответчик в декабре 2017 года произвел перерасчет количества тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, исходя из нормативов, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом суммы.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства, поступившие в суд 17.05.2019, 15.07.2019). Ходатайством, поступившим в суд 15.07.2019, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 681 663 рубля 88 копеек неосновательного обогащения, 72 151 рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 16.07.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2019 по 22.07.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 17.05.2019. После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2012 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) подписан договор горячего водоснабжения № 711238 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду питьевого качества, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды.

Из пояснений сторон следует, что на основании общего собрания собственников жилого дома в сентябре 2017 года ответчик перешел на прямые расчеты с собственниками.

30.05.2018 между истцом и ответчиком подписан договор горячего водоснабжения на общедомовые нужды № 711238 ОДН.

В спорный период истец поставлял на объекты ответчика горячую воду, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Для оплаты поставленного ресурса ответчик выставил в адрес истца счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком (платежные поручения представлены в материалы дела).

11.12.2017 ответчиком проведена корректировка за спорный период, в адрес истца выставлены корректировочные счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2019 с требованием зачесть переплату, образовавшуюся в результате корректировки 11.12.2017, в счет обязательств по иным договорам, оставшуюся часть вернуть истцу. Претензия получена ответчиком 07.02.2019, однако оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании первоначально выставленных и оплаченных счетов-фактур, в которых объем горячей воды был определен ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета, и корректировочных счетов-фактур, по которым объем тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС определен по нормативам.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства правомерности удержания денежных средств, уплаченных истцом, суду не представил.

Доказательства перечисления денежных средств в адрес истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 429 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4797 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Речник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) 681 663 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек неосновательного обогащения, 72 151 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 16.07.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также 17 429 (семнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Речник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова