Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А33-9047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


03 мая 2018 года


Дело № А33-9047/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Орлёнок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 258, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Орлёнок» (далее – ответчик) о взыскании 105 161,90 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 10820 от 02.02.2006 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2018 принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 35 159,32 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 10820 от 02.02.2006 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца иск поддержал в полном объёме с учётом уточнений, дал суду пояснения; пояснил, что расчёт долга по показаниям приборов учёта за весь период не имеет возможности представить, представив в материалы дела соответствующие доказательства.

Представитель ответчика иск не признал, дал суду пояснения; настаивал на представлении истцом расчета долга по показаниям приборов учёта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 10820 от 02.02.2006 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1).

Обязанности и права гарантирующего поставщика определены в разделе 4 договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.4 договора абонент обязан вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком, предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента.

Пунктом 6.2. установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года осуществлял поставку электроэнергии на объект ответчика (многоквартирный жилой дом № 10 по ул. С. Лазо в г. Красноярске).

Расчет задолженности произведен истцом за сентябрь, октябрь 2016 года по показаниям прибора учета, с ноября 2016 по февраль 2017 с учетом норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 518-П от 11.10.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края» и тарифа на электрическую энергию, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края № 544-п от 20.12.2016.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Задолженность ответчиком оплачена частично.

Претензией от 20.03.2017 истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности в том числе за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года составляет 35 159,32 руб. (с учетом уточнения).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первоначально истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика 105 161,90 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 10820 от 02.02.2006 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года. Расчет долга за период с ноября 2016 по февраль 2017 произведен истцом расчетным способом с использованием нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края № 518-п от 11.10.2016, тарифов, утвержденных приказом РЭК Красноярского края № 544-п от 20.12.2016, исходя из площади многоквартирного дома в размере 4168,8 м 2.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что указанная площадь включает в себя площади жилых помещений (квартир), которые производят оплату самостоятельно, напрямую в ПАО «Красноярскэнергосбыт», площадь мест общего пользования составляет 538,4 м2 (состоят из лестничных клеток и этажных площадок).

С учетом проведенного сторонами по определению суда от 28.11.2017 совместного обследования мест общего пользования спорного дома, по итогам которого установлено, что инженерные сети электроснабжения в подвале многоквартирного дома имеются, на чердаке – отсутствуют, а также сведений из технического паспорта и данных ответчика, истец скорректировал расчет платы за электрическую энергию за спорный период с использованием площади общего пользования в размере 1569 м2 (в том числе площадь подвала) и уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму иска до 35 159,32 руб. (с учетом, в том числе, оплат ответчика). В указанной части ответчик возражений впоследствии не заявлял.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение №10820 от 02.02.2006 в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составляет 35 159,32 руб. (с учетом уточнения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при расчете потребленной спорным домом электроэнергии истцом должны использоваться показания прибора учета № 620774, допущенного истцом в соответствии с актом № 6-545 от 29.10.2010, о чем сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжение № 10820 от 02.02.2006.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, считает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества жилого дома по ул. С. Лазо, 10 в г. Красноярске.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Правил № 354, «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

По смыслу установленных в Правилах № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.


Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный многоквартирный дом поступает коммунальный ресурс электроэнергия на индивидуальное потребление (в помещения дома) и на общедомовые нужды. В отношении индивидуального потребления, электроэнергия приобретается потребителями непосредственно у ресурсоснабжающей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» по заключенным с ней договорам, а расход на общедомовые нужды дома возмещается потребителями ТСЖ по договорам управления, то есть, имеет место раздельный учет электрической энергии на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждается, что установленный прибор учета электроэнергии № 620774, учитывает электроэнергию мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: ул. Сергея Лазо, д. 10, то есть определяет объем коммунального ресурса поданного не в целом в многоквартирный дом, в связи с чем, указанный прибор учета не может являться общедомовым прибором учета. Ответчик не опровергает тот факт, что данный прибор учета учитывает потребление электроэнергии только на общедомовые нужды.

Доказательств подтверждающих, что спорный прибор учета учитывают весь объем потребленной домом электрической энергии, ответчик суду не представил.

Таким образом, исчисление объема потребленной энергии по индивидуальным приборам учета и приборам, учитывающим электропотребление мест общего пользования, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, является неправомерным.

Согласно подпункту «в» пункта 21.1. Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правила № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Судом установлено, что ответчиком не представлялись истцу акты об отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, также указанные акты не представлены в материалы дела.

Таким образом, суд считает правомерным применение истцом при расчете долга повышающего коэффициента 1,5, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Красноярского края, определенные методом аналогов. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Красноярского края установлен в размере 2,14 кВт/ч в месяц на 1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что уточненный расчет задолженности является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом уточнения) в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 159,32 руб. (с учетом ее уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4155 руб. платежным поручением № 1186 от 24.04.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 155 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орлёнок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 35 159 руб. 32 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 155 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина