Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А69-3133/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«06» декабря 2021года.

Дело № А69-3133/21



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Тандинский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310172119400044, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тандинский»(далее - Административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2(далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебное заседание не явился, арбитражным судом направлялось по месту его жительства определение с указанием времени и места проведения судебного заседания, которое органом почтовой связи возвращено с отметкой "Истёк срок хранения", следовательно в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещённым надлежащим образом.

С учётом изложенного, согласно части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 03.07.2010 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 310172119400044, ИНН <***>.

Согласно материалам дела следует, что 23.09.2021 около 13 час.56 мин., получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ о том, что в магазине-баре «Пенная империя», принадлежащем предпринимателю и расположенного с.Бай-Хаак на автодороге Бай-Хаак-Кызыл, продаётся алкогольная продукция без сопроводительных документов сотрудниками административного органа был осуществлён выезд по указанному адресу, при осмотре которого была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

- пиво «Чешское», объёмом 1,3 литра, в количестве 23 бутылок;

- пиво «Немецкое», объёмом 1,3 литра, в количестве 17 бутылок;

- пиво «Домашний свар», объёмом 1,3 литра, в количестве 5 бутылок;

- пиво «Минусинское живое», объёмом 1,35 литра, в количестве 22 бутылки;

- пиво «Крепость Сибири», объёмом 1,3 литра, в количестве 24 бутылки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е., предпринимателем осуществлялся оборот(перевозка) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чём были составлены протокол осмотра от 23.09.2021 и рапорт от 23.09.2021(КУСП № 1838), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.11.2021 года № 1018 по ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ и обращения административного органа в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685(Приложение № 1), следовательно протокол об административном правонарушении от 02.11.2021 года № 1018 составлен уполномоченным должностным лицом.

Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ему была предоставлена возможность представить свои объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, следовательно его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным обеспечены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации(далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Административным органом предпринимателю вменяется оборот пива и пивных напитков без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2016 года N 9-П следует, что Федеральный закон № 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.

При этом Федеральный закон № 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19 августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.

Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Федерального закона № 171-ФЗ.

Административным органом предпринимателю вменяется оборот в виде хранения алкогольной продукции(пива, пивных напитков, вино-водочной продукции) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в том числе хранение такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 1 вышеприведённой статьи содержится императивное требование об обязанности лица, осуществляющего оборот пива и пивной продукции, иметь на данную продукцию товарно-транспортную накладную.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию должна находится при ней.

Вместе с тем, в момент осмотра магазина-бара «Пенная империя» продавец не могла представить товарно-транспортную накладную на спорную алкогольную продукцию, позже предприниматель представил товарно-транспортную накладную от 22.08.2021 № ВА-2437 от поставщика ООО «Бира-Логистика»(ИНН <***>) получателю ИП ФИО2, которая согласно ответа уполномоченного органа — Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 22.10.2021исх.№ 1667 в ЕГАИС не зарегистрирована, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ (оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования) и наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель, обязан соблюдать требования действующего законодательства и не допускать осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ).

Таким образом, правонарушение совершено виновно.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

Довод предпринимателя о том, что спорную продукцию он приобретал для себя не влияет на вывод арбитражного суда, поскольку алкогольная продукция была обнаружена в баре-магазине, следовательно предприниматель обязан был соблюдать вышеприведённые требования закона.

Из протокола осмотра от 23.09.2021 следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учётом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра от 23.09.2021 спорной продукции на уничтожение.

- пиво «Чешское», объёмом 1,3 литра, в количестве 23 бутылок;

- пиво «Немецкое», объёмом 1,3 литра, в количестве 17 бутылок;

- пиво «Домашний свар», объёмом 1,3 литра, в количестве 5 бутылок;

- пиво «Минусинское живое», объёмом 1,35 литра, в количестве 22 бутылки;

- пиво «Крепость Сибири», объёмом 1,3 литра, в количестве 24 бутылки подлежат уничтожению.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Межегей Тандинского района, ОГРНИП 310172119400044, дата регистрации — 03.07.2010, ИНН <***>, адрес места регистрации: 667903, Республика Тыва, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Изъятые по протоколу осмотра от 23.09.2021:

- пиво «Чешское», объёмом 1,3 литра, в количестве 23 бутылок;

- пиво «Немецкое», объёмом 1,3 литра, в количестве 17 бутылок;

- пиво «Домашний свар», объёмом 1,3 литра, в количестве 5 бутылок;

- пиво «Минусинское живое», объёмом 1,35 литра, в количестве 22 бутылки;

- пиво «Крепость Сибири», объёмом 1,3 литра, в количестве 24 бутылки, передать на уничтожение в порядке, предусмотренном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М.Ханды