Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А79-7956/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7956/2021
г. Чебоксары
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г. д. 41, пом. 1, 2, ОГРН 1182130006410, ИНН 2130201760,

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой вестник", 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1, пом. 3, эт ц. ком. 19, ОГРН 1137746322724, ИНН 7702813024,

о взыскании 1 290 773 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – представителя Багаутдиновой Е.П. по доверенности от 24.09.2021 № 47,

от ответчика – директора Чернова М.К.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловой вестник" (далее - ответчик) 1 290 773 руб. 96 коп., в том числе 1 194 535 руб. 81 коп. долга за январь-апрель 2021 года, 96 238 руб. 15 коп. пени за период с 13.03.2021 по 03.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в рамках договора теплоснабжения №104 от 01.09.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. долга за период январь-апрель 2021 года, 90 511 руб. 74 коп. пени за период с 13.03.2021 по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 1 000 000 руб., просил освободить от штрафных санкций, поскольку в ситуации пандемии ответчик принимает все возможные меры для исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1094 от 01.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

а) 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца (первый период платежа);

б) 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (второй период платежа);

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетный период платежа).

Пунктами 11.1 и 11.2 договора установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2018, договор действует по 31.12.2019 и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 1 000 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Доказательств того, что признание иска о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 511 руб. 74 коп. пени за период с 13.03.2021 по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив представленный истцом расчет пеней за указанный период, суд находит его верным и обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты пеней, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод ответчика о том, что в ситуации пандемии неустойка не подлежит начислению, подлежит отклонению.

Исходя из положений Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 1, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Следовательно, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для освобождения от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 90 511 руб. 74 коп. пеней за период с 13.03.2021 по 09.11.2021 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 07.06.2021 № 3051, от 30.08.2021 № 4539 уплачена государственная пошлина в размере 25 908 руб.

С учетом уменьшения истцом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 23 905 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичное признание ответчиком иска, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17 347 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 560 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой вестник" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 1000000 (Один миллион) руб. долга за тепловую энергию за январь-апрель 2021 года, 90511 (Девяносто тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 74 коп. пени за период с 13.03.2021 по 09.11.2021, а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8560 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 30 коп., начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1000000 (Один миллион) руб. начисление пени производить исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату фактического платежа.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению № 3051 от 07.06.2021 года государственную пошлину в размере 17347 (Семнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева