Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А72-15490/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10881/2021

Дело № А72-15490/2020
г. Казань
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца по доверенности от 14.04.2021,

ответчика – Любавиной Ю.В. (доверенность от 14.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А72-15490/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» к муниципальному учреждению «администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Финансовый отдел муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» о взыскании, третье лицо: муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее - истец, ООО «ОЭС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнений, к муниципальному учреждению «администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее - ответчик, администрация), муниципальному учреждению «Финансовый отдел муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования «Город Новоульяновск» в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 по делу № А72-1074/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 15 468 947,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 345 руб. Исковые требования в отношении муниципального учреждения «Финансовый отдел муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что требования истца могут быть удовлетворены в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 по делу № А72- 1074/2019 с муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» в пользу ООО «Объединенные электрические сети» взыскано 19 931 627,97 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений, 999,62 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 226 320 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 23.03.2020 серии ФС № 031904951, который направлен на исполнение в муниципальное учреждение «Финансовый отдел муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области.

Решение исполнено не было, в связи с чем истец 12.11.2020 направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 123.21, 123.22, 309-310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку установленное решением суда требование основным должником не исполнено, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Судом установлено, что собственником имущества должника является именно ответчик.

Поскольку какие-либо иные правовые возможности для исполнения решения суда, кроме как за счет средств ответчика, как главного распорядителя соответствующих бюджетных средств, не имеются, суд пришел к выводу о законности исковых требований, предъявленных к администрации.

Муниципальное учреждение «Финансовый отдел муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» не является учредителем и собственником имущества Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», а представляет собой такой же отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления, в полномочия которого входит исполнение бюджета муниципального образования, в связи с чем суд признал исковые требования, заявленные к нему, неправомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о том, что истец не предпринял всех предусмотренных нормами законодательства мер для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что поскольку основной должник добровольно не исполнил решение суда, ООО «ОЭС» 04.08.2020 направило в адрес муниципального учреждения «Финансовый отдел муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта, которое, в свою очередь, 09.11.2020 уведомило истца о неисполнении должником требований исполнительного листа по делу № А72-1074/2019 в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, истец исчерпал все возможные меры по законному взысканию денежных средств по исполнительному документу с основного должника, в связи с чем обращение к субсидиарному должнику является обоснованным.

Какие другие меры должен был предпринять истец для исполнения решения, ответчик не указал.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А72-15490/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Н. Смоленский

Э.Р. Галиуллин