Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А60-63350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63350/2018
20 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛАСБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2019 № 313,

от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УРАЛАСБЕСТ" с требованием о взыскании 137 200 руб. по договору от 26.10.2017 № ФГКФЕкб-255-12.1 за простой вагонов сверх сроков, установленных договором.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 21.01.2019 года назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2019 года.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявление исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств:

-Коммерческого акта № 4/4114 от 27.03.2018 года к накладной ЭТ758282 от 24.03.2018 года;

-Акта общей формы № 21/1031 от 30.03.2018 года к накладной ЭТ758282 от 24.03.2018 года;

-Пояснений о причинах задержки и простоя вагонов № 60944865, 60244209, 60111283, 66872128, 61689873, 64485741, 60127180, 57925976, 52961703, 60502663 на станции Заячья Горка Свердловской железной дороги в период с 30.03.2018 года по 14.04.2018 года.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620027, <...>); ООО «ТД «НефтеТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614065, <...>); ООО «Строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614077, <...>); ООО «СК «Химспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 618400, <...>

Ходатайства ответчика приняты к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.03.2019 года.

12.03.2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик заявленные ранее ходатайства о привлечении третьих лиц и истребовании доказательств просит оставить без рассмотрения.

Учитывая заявление ответчика, ранее заявленные ходатайства судом по существу не рассматривались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов №ФГКФЕкб—255-12.1 от 26.10.2017 (далее - договор).

Во исполнение договора истцом ответчику предоставлялись под выгрузку полувагоны, и поскольку ответчиком были нарушены нормативные сроки простоя на станциях выгрузки в апреле 2018 в отношении вагонов №№ 52961703,57925976, 60111283, 60127180, 60244209, 60502663, 60944865, 61689873, 64484741, 66872128, истцом в соответствии с договором в адрес ответчика направлен счет на оплату допущенного сверхнормативного простоя 10 вагонов под выгрузкой, оплата не произведена, общая сумма штрафа составила 137 200 рублей.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 4.2.7. договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двое) суток на станциях погрузки, 2 (двое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00.00 дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24.00 дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 7.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 заключенного договора, на станциях погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами, в размере, установленным в приложении № 4 за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору размер штрафа по п. 7.4. составляет 1 400 руб. в сутки.

Ответчиком допущен простой предоставленных истцом вагонов сверх времени, согласованного сторонами пунктом 4.2.7. договора, что подтверждается представленными первичными документами: транспортными железнодорожными накладными, содержащими сведения о дате и времени прибытия/отправления вагонов на станцию назначения и о дате и времени оформления приема груза к перевозке, то есть его отправления со станции погрузки/выгрузки.

При этом, как следует из п. 2.4. заключенного между сторонами договора, исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Ответчиком не доказано, что простой вагонов произошел по виновным действиям или вследствие бездействия истца.

Согласно представленной ответчиком сведениям (выписки) из АС ЭТРАН следует, что электронная накладная № уэ112614 создана 31.03.2018, причины отправления вагонов 10.04.2018 года не указаны.

Из представленных памяток приемосдатчиков также следует, что уборка вагонов состоялась лишь 10.04.2018.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 5 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛАСБЕСТ" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 137 200 руб. 00 коп., а также 5 116 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова