Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А60-17498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17498/2022
06 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее – общество "Энергосбыт Плюс"; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" (далее – общество "Камышловский завод "Урализолятор"; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 611 351 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество "Энергосбыт Плюс" 31.05.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Камышловский завод "Урализолятор" о взыскании 3 611 351 руб. 60 коп.

Ответчик 27.04.2022 представил отзыв на заявленные требования, с ходатайством о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 17.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.05.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 24.05.2022 представлен отзыв на возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом "Камышловский завод "Урализолятор" заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 №ЭЭ0438-194926.

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.11.2021 по 31.01.2022 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность за потребленную электроэнергию с учетом частичной оплаты и уточнения иска за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составила в размере 1 122 452 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что истцом при расчете не учтены оплаты, произведенные ответчиком, представлены платежные поручения.

Истец уточнил исковые требования и представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что 03.03.2020 между обществом «Камышловский завод «Урализолятор» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу А60-21129/2018 и обществом «Камышловский завод «УРАЛИЗОЛЯТОР» (ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи перечисленного в пункте №1 договора.

В связи с продажей имущества общества "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>) на основании договор купли-продажи от 03.03.2020 были сторнированы объемы по договору № 93061.

Данные объемы были предъявлены новому собственнику. Ответчику по иску обществу "Камышловский завод "Урализолятор" (ИНН <***>).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае передача имущества была осуществлена с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, из данного акта следует, что истец учел произведенные оплаты, однако полностью задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Поскольку доказательства оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в период 01.12.2020 по 31.12.2020 года на сумму 1 122 452 руб. 10 коп., в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца подлежит удовлетворению (ст. 310, 544 ГК РФ).

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16832 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод "Урализолятор" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 122 452 руб. 10 коп., за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 225 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16832 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 24.03.2022 № 19460.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Селивёрстова