Решение от 30 января 2019 г. по делу № А53-36165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

30.01.2019.Дело № А53-36165/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аминтес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аминтес» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании процентов за период банкротства за период с 29.03.2017 по 09.10.2018 в размере 1 312 617,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 10.08.2016 в размере 557 604,03 руб.

Определение от 11.12.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании процентов за период банкротства в размере 1 864 612,76 руб. за период с 11.08.2016 по 09.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 604,03 руб. за период с 27.10.2015 по 10.08.2016.

В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец уточненные требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу № А53-22464/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 12.10.2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Донпромстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ». Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донпромстрой» денежной суммы в размере 8 774 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 760 187,64 руб.

24.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Донпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 11.08.2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдения (дело № А53-4077/2016). Требования истца в размере 10 535 013,64 руб., в том числе 8 774 826 руб. задолженности, 1 760 187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОСТ».

Определением от 20.02.2017 была произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Донпромстрой» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Каскад» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОСТ».

29.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 12.07.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Аминтес» на всю сумму требований, учтенную в реестре. Основанием производства процессуальной замены являлся договор уступки прав требования № 14 от 09.01.2018 года.

09.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области была вынесена резолютивная часть определения о прекращении процедуры банкротства.

В ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» требование общества с ограниченной ответственностью «Аминтес» было погашено в полном объеме, в размере 10 535 013,64 рублей, что послужило основанием к прекращению процедуры банкротства должника. Однако в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» истцу не были погашены мораторные проценты, начисленные за период конкурсного производства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты введения процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства и прослужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения Наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из указанных выше разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Поскольку производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» № А53-4077/2016 прекращено определением от 15.10.2017 в связи с погашением требований кредиторов, истец вправе требовать выплаты мораторных процентов по правилам, установленных вышеуказанной статьей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании мораторных процентов подлежат удовлетворению в размере 1 864 612,76 руб. за период с 11.08.2016 по 09.10.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 28.03.2017 в размере 557 604,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 557 604,03 руб., является обоснованным.

Итого, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 422 216,79 руб. ( 1 864 612,76 руб. + 557 604,03 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аминтес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 2 422 216,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 702 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 409 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.