Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А57-16662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16662/2018
17 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве (ИНН <***>; 107139, <...>);

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2018 г.,

от ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 13.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 31.07.2018 г. обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на объект– нежилое здание, лит. Б, находящейся по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 г. по делу №А57-16662/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 г. по делу №А57-16662/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.12.2018 г. по 10.12.2018 г. до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Позиция сторон после перерыва не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы следующим.

ОАО «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с которым ФГУП «Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» передало в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» имущество, (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно буквальному толкованию данного сводного передаточного акта, Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» передает, а общество - принимает имущество организаций федерального железнодорожного транспорта.

Под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» в порядке приватизации был приобретен весь имущественный комплекс федерального железнодорожного транспорта, задействованный в технологическом цикле организации перевозочного процесса.

При этом, отдельные имущественные комплексы унитарных предприятий железнодорожного транспорта вносились в уставный капитал ОАО «РЖД» как единые объекты, имеющие характер сложной вещи, в связи с возможностью использования их по назначению в функционально-технологическом единстве, а также в том виде и месторасположении, в котором они существовали на момент приватизации, для обеспечения неразрывности технологического цикла организации перевозочного процесса.

Как указывает истец, спорный объект входит в состав сложной вещи звеносборочной базы ПЧМБ и задействовано в организации работы на железнодорожном транспорте. В 2003 году под объекты транспорта был зарегистрирован собственностью РФ земельный участок (полоса отвода) общей площадью 1546,83 га (копия свидетельства серии 64АА № 587417 от 05.06.2003 г.)

28 декабря 2004 года территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области заключило с ОАО «Российские железные дороги» договор аренды земельного участка № 391, в соответствии с которым ОАО «РЖД» на условиях аренды был предоставлен участок из земель промышленности, транспорта и иного назначения, с кадастровым номером 64:32:000000:0002, площадью 1546,83 га, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ПЖД, для обслуживания, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (далее - Договор).

В соответствии с п.5.1.2. Договора, Арендатор имеет право производить любые улучшения участка, в том числе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Как указывает истец, в 1985 году на данном земельном участке осуществлено строительство двухэтажного нежилого здания, лит. Б, по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380).

Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также разрешительной документации (разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию) право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, что, в том числе, подтверждается ответом из Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 982/01-37 от 27.09.2017 г.

Полагая, что ОАО «РЖД» более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым объектом как своим собственным в течение длительного периода времени, несет затраты на его содержание, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, лит. Б, находящейся по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380), в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является недоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу нрава собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условии для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Как следует из представленных документов, ОАО «РЖД» с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, лит. Б, находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380), не обращалось.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин иди юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Г К РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, храпения. безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретении права собственности и силу приобретательной данности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимого имущества - 18 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хоти бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной данности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным: добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пунктов 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные об объекте – нежилое здание, лит. Б, находящейся по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380), сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, 18.09.2003г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было учреждено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с которым ФГУП «Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» передало в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» имущество, (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Багаевская механизированная дистанция пути является структурным подразделением Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - ПЧМБ).

ОАО «РЖД» под объекты транспорта железнодорожного был предоставлен земельный участок (полоса отвода) общей площадью 1546,83 га (копия свидетельства серии 64АА № 58741 7 от 05.06.2003 г.)

28.12.2004г. на основании распоряжения №1483-р Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области заключило с ОАО «Российские железные дороги» договор аренды земельного участка № 391, в соответствии с которым ОАО «РЖД» на условиях аренды был предоставлен участок из земель промышленности, транспорта и иного назначения, с кадастровым номером 64:32:000000:0002, площадью 1546,83 га, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ПЖД, для обслуживания, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Как указывает истец, в 1985 году на данном земельном участке ПЧМБ было осуществлено строительство ныне существующего и эксплуатируемого 2 этажного нежилого здания, лит. Б, находящегося но адресу: Саратовская область. Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также разрешительной документации (разрешение на строительство, акт ввода объекта в -эксплуатацию) право собственности па указанное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, что, в том числе, подтверждается ответом из Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 982/01-37 от 27.09.2017 г.

При этом, с 2004 года, земельный участок, на котором построено вышеуказанное нежилое здание, лит. Б, принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о владении спорным имуществом непрерывно в течение срока давностного владения 18 лет, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из представленных документов следует, что истцу в 2004 году предоставлен на праве аренды земельный участок, на котором расположено спорное здание. Между тем, как установлено судом, указанное нежилое здание не было включено в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, указанное здание на балансе у истца не стоит, что также следует из заявления истца и представленных документов.

В подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения ОАО «РЖД» спорным нежилым зданием в материалы дела представлены акты о выполненных работах по энергообеспечению №42 от 31.01.2013 г., №157 от 28.02.2013 г., №275 от 31.03.2013 г., извещения по энергообеспечению, свидетельство государственной регистрации права на сооружение – звеносборочная база, протяженностью 645,3 кв.м., по адресу: <...>; технический паспорт на сооружение – звеносборочная база от 09.12.2003 г., государственный акт на прав бессрочного (постоянного) пользования землей; платежные поручения №110689 от 17.09.2012 г., №101785 от 18.11.2014 г. на сумму 350023,87 руб. об оплате за поставку строительных материалов, договор поставки №107/ПДРП от 23.07.2012 г., договор поставки №108/ПДРП от 29.09.2014 г.

Между тем, представленные документы не отвечают принципу относимости доказательств. Из представленных документов невозможно установить, на каком объекте оказывались услуги и осуществлялась поставка строительных материалов. Доказательств того, что спорный объект входит в состав сложной вещи звеносборочной базы ПЧМБ и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – нежилое здание, лит. Б, находящейся по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380).

Арбитражный суд, изучив документы, представленные истцом, считает, их недостаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Как следует из искового заявления нежилое здание имеет следующие характеристики: 2 этажа, общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательств того, что указанный объект обладает признаками капитального строения истцом в материалы дела не представлено.

Спорный объект не стоит на кадастровом учете и не индивидуализирован как объект недвижимости.

Доказательств, подтверждающих факт возведения объекта как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, также не представлено.

Представленные в материалы дела документы и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное сооружение в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований о признании за ОАО «РЖД» права собственности на объект недвижимого имущества – 2 этажное нежилое здание, лит. Б, находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район (общая площадь 42,6 кв.м, инвентарный номер 63:243:005:000022380).

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО4