Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А21-3891/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3891/2022


«18»

июля

2022 года



«11» июля 2022 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО2 (ОГРНИП 316392600095750, ИНН <***>) к АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить помещение, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 000 рублей,

третье лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);



при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь», ответчик), об обязании освободить занимаемое помещение №7, находящееся в подвале нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121512:502 по адресу: <...>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 000 рублей.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указал на специальное функциональное назначение ВТП-73, влекущее особенности правового регулирования.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 2020 года является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121512:502 по адресу: <...>.

В помещении № 7 указанного объекта, площадью 29 кв. м., с 1945 года и по настоящее время размещено оборудование встроенной трансформаторной подстанции ВТП-73, которая находится на балансе АО «Россети Янтарь».

Договорные отношения по владению и пользованию спорным помещением между сторонами отсутствуют.

Указав на уклонение ответчика от заключения договора аренды помещения, полагая, что безвозмездное использование собственности незаконно и нарушает права общества, создавая неосновательное обогащение на стороне АО «Россети Янтарь», предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Как было разъяснено представителем АО «Россети Янтарь», спорная трансформаторная подстанция ВТП-73 обеспечивает электроснабжение потребителей в районе ул. Пацаева и ул. Леонова (нежилое здание, жилые дома и многоквартирные жилые дома).

Сторонами не оспаривается факт того, что на момент приобретения истцом права собственности на здание, трансформаторная подстанция ВТП-73 уже располагалась в спорном помещении.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из содержания приказа Минэнерго от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» следует, что трансформаторной подстанцией является электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов, а под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии.

При этом электроустановка – совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены (строительной частью)), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования.

Учитывая изложенное, оценив также представленные акты и материалы фотофиксации, суд приходит к выводу, что объект может быть квалифицирован в качестве сложной вещи – трансформаторной подстанции (оборудования и строительной части – объекта), через которую осуществляется переток электроэнергии.

Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение – обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Обратного из материалов дела не следует.

Согласно правилам статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: подтверждение принадлежности истцу права в отношении спорного имущества; отсутствие правового основания для пользования ответчиком чужим имуществом; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей электрической энергией и передаче ее потребителям, в том числе по обеспечению доступа к электрическим сетям, возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, установлены гарантии обеспечения потребителей электрической энергией, а также определены принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 307-КГ17-7084 по делу № А56-96821/2015 также установлено, что на общество, как на собственника здания, где находится трансформаторная подстанция, которую нельзя использовать самостоятельно (как здание и оборудование), поскольку она представляет собой сложную, неделимую систему, используемую для преобразования напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии связи, распространяются императивные требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из указанных положений следует, что под собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике указано, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

При этом Законом об электроэнергетике не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды с собственником объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче энергии.

Таким образом, при разрешении споров между электросетевой компанией и собственником трансформаторной подстанции, которая используется для доставки электроэнергии до потребителей, необходимо учитывать особенности правового регулирования, установленные законодательством об электроэнергетике.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304- ЭС16-16267.

При этом, в отношении нахождения трансформаторной подстанции ВТП-73 на балансе АО «Россети Янтарь», необходимо учитывать позицию, сформулированную в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При этом ответчик, как сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится законным владельцем такой подстанции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получает доход, либо сберегает денежные средства за счет использования принадлежащего истцу имущества, поскольку использование объекта связано с исполнением обязанности по передаче электрической энергии потребителям.

Поскольку собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л.Гурьева