Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-57268/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-57268/2021

«21» июля 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 12.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Горизонт», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Железноводск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.07.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Горизонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов № 304/20-У от 18.02.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явился в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов № 304/20-У от 18.02.2020. Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 12.07.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-50 час. того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 304/20А от 18.02.2020 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество арендатора в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, а именно: нежилое помещение №304, площадью 800 кв.м., расположенное на 3 этаже 5-ти этажного Торгово-развлекательного центра «Новый горизонт», находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. ул. им. Тюляева, дом №2.

Пунктом 2.2. стороны установили, что срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения и составляет 5 лет. Настоящий договор вступает в силу как долгосрочный договор аренды с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 6.1.9. договора аренды арендатор обязуется самостоятельно нести затраты по отоплению помещения, обеспечению электричеством, водой, канализацией, телефонной связью, интернетом, уборкой, вывозом мусора и иные расходы необходимые для использования помещения по его назначению на основании отдельного договора, заключенного с Управляющей компанией.

Между ООО «УК Горизонт» (истец, управляющая компания) и ИП ФИО1 (потребитель, ответчик) заключен договор о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов № 304/20У от 18.02.2020 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого настоящий договор заключается в соответствии и во исполнение договора аренды и определяет порядок получения потребителем коммунальных и иных услуг в отношении принятого от арендодателя помещения в торговом центре и условия оплаты потребителем деятельности осуществляемой управляющей компанией, а также потребляемых потребителем коммунальных услуг, в связи с арендой помещения по договору аренды.

Платежи оплачиваются потребителем не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, за который осуществляется оплата, потребитель оплачивает аванс в размере 100 % от суммы коммунального платежа указанного в пункте 2.3 договора (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора стороны согласовали стоимость фактически потребленных потребителем в помещении коммунальных услуг, а также размер возмещения доли потребителя в расходах на коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией мест общего пользования указанных в пункте 2.1. договора, в следующем размере: в период с 01 числа мая месяца по последнее число сентября месяца каждого года размер коммунального платежа составляет 90 000 рублей в месяц. НДС не предусмотрен; в период с 01 числа января месяца по последнее число апреля месяца, а также с 01 первого числа октября месяца по последнее число декабря месяца каждого года размер коммунального платежа составляет 105 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В случае изменения тарифов на коммунальные услуги, размер коммунального платежа подлежит индексации с даты изменения тарифа уполномоченного органа ресурсоснабжающая организации, в размере изменения тарифа уполномоченного органа ресурсоснабжающей организации, без подписания каких-либо дополнительных соглашений. Количество индексаций в год неограниченно.

Как указывает истец, принятые обязательства по договору управляющая компания исполнила в полном объеме и оказала потребителю услуги за июнь 2021, что подтверждается актом № 680 от 30.06.2021, от потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 90 000 руб. (уточненные исковые требования).

09.10.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.


Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 этого Кодекса (часть 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено пунктом 6.1.9 договора аренды № 304/20А от 18.02.2020, арендатор обязуется самостоятельно нести затраты по отоплению помещения, обеспечению электричеством, водой, телефонной связью, интернетом, уборкой, вывозом мусора и иные расходы, необходимые для использования помещения по его назначению на основании отдельного договора, заключенного с управляющей компанией. Мусор является собственностью арендатора.

Из пункта 1.1 договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 18.02.2020 следует, что он заключен в соответствии и во исполнение договора аренды, определяет порядок получения потребителем коммунальных и иных услуг в отношении принятого от арендодателя помещения в торговом центре и условия оплаты потребителем деятельности осуществляемой управляющей компанией, а также потребляемых потребителем коммунальных услуг, в связи с арендой помещения по договору аренды. Указанный договор подписан сторонами, при этом доказательств несогласия предпринимателя с его условиями, в том числе письменных возражений относительно отдельных условий, не представлено.

В судебном порядке данный договор не оспаривался. Достаточных, документально обоснованных оснований считать, что оплата за оказанные услуги производится с момента иного, чем дата заключения договора, не представлено. С учетом изложенного обязательство по оплате коммунальных услуг подлежит исполнению ответчиком в соответствии с условиями данного договора.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлен акт № 680 от 30.06.2021 на сумму 99 000 руб.

В материалах дела так же имеется акт приема-передачи нежилого помещения ответчику, являющего предметом договора по договору аренды № 304/20А от 18.02.2020, во исполнение условий которого и был заключен договор между сторонами о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов № 304/20У от 18.02.2020.

Как было указано выше пунктом 2.3. договора о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов № 304/20У от 18.02.2020 стороны установили фиксированную, твердую стоимость фактически потребленных потребителем в помещении коммунальных услуг, а так же размер возмещения доли потребителя в расходах на коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией мест общего пользования, указанных в п. 2.1. настоящего договора, а именно: в период с 1 числа мая месяца по последнее число сентября месяца каждого года размер коммунального платежа – 90 000 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 90 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «УК Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 90 000 руб. 00 коп. задолженности по договору о порядке расчетов и уплаты эксплуатационных и иных расходов № 304/20-У от 18.02.2020, а также 3 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «УК Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 руб., уплаченную по платежному поручению № 324 от 07.10.2021.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко