Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А27-2692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2692/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


27 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Центрпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 200 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Центрпроект» (ООО «ИК Центрпроект») к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» (АО «ПУР») о взыскании задолженности по договору 3 2023-96-П/01 от 02.05.2023 в размере 4 200 000 руб. долга за июль 2023 года.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования признаны в полном объеме. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2 мая 2023 года между ООО «ИК Центрпроект» (Подрядчик) и АО «ПУР» (Заказчик) заключен договор № 2023-96-П/01, подрядчик принял на себя обязательства по разработке в соответствии с Геологическим заданием заказчика документации «Геологический отчет с подсчетом запасов каменного угля участков недр Прирезка Центр и Прирезка Фланги Прокопьевского и Киселевского каменноугольных месторождений в Кемеровской области по состоянию на 01.01.2023» , а заказчик обязался принять и оплатить результат работы (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5. договора, перечень исходных данных, состав, содержание, технические, экономические и другие требования к результату работ согласовываются сторонами в геологическом задании.

В соответствии с п. 3.3.1. договора, заказчик обязался предоставить подрядчику исходные данные, определенные геологическим заданием, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Работы выполняются подрядчиком поэтапно в сроки, предусмотренные календарным планом-графиком (Приложение № 3 к договору).

В п. 2.3. договора стороны согласовали, что подрядчик приступает к выполнению работ после подписания договора при условии получения от заказчика исходных данных, необходимых для начала выполнения работ и поступления авансового платежа.

Геологическое задание было согласовано сторонами 16.06.2023, после чего истец приступил к выполнению работ.

03.07.2023 сторонами подписан акт № 2023-96-П/01-1 сдачи-приемки 1-го этапа работ, из которого следует, что этап № 1 работ выполнен истцом в полном объеме и принят ответчиком без замечаний.

В соответствии с календарным планом-графиком выполнения и оплаты работ цена выполняемых работ по этапу № 1 «Геологический отчет с подсчетом запасов» составила 4 200 000 руб., в том числе НДС.

Оплата выполняемых работ по этому этапу должна была производиться следующим образом:

1) в виде предоплаты в размере 30 % от цены Этапа № 1 (4 200 000 руб. х 30 % = 1 260 000 руб.) в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора;

2) в виде оплаты 70 % от цены Этапа № 1 (4 200 000 руб. х 70 % = 2 940 000 руб.) в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ по Этапу № 1.

Из указанного следует, что срок оплаты выполненных работ по Этапу № 1 истек 02.08.2023.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу ни сумму аванса, ни оплату за выполнение работ по Этапу № 1, истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-2023-СФХД/107 от 13.09.2023, с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

От ответчика поступило письменное о признании иска в полном объеме.

Признание иска заявлено директором АО «ПУР» ФИО2

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование о взыскании 4 200 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размер е30 % подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Центрпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4 200 000 руб. 00 коп. долга, а также 13 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Центрпроект», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 30 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 172 от 12.02.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский