Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-134842/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134842/2018
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, дом 18, ОГРН: <***>)

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ПРИНЦЕПС» (адрес: 115035, Москва, Космодамианская наб., д.4/22, корп.Б, эт.1, пом.8, ком.9, оф.А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИНЦЕПС» (далее – Ответчик) денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-041985-44ФЗ-Т от 24.01.2018 в размере 103 540,97 рублей.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика в суд 27.12.2018 посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А52-4634/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Псковской области.

Определением от 18.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначил на 06.03.2019.

27.02.2019 от Истца поступили письменные возражения против приостановления производства по делу.

Определением от 06.03.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия к этому оснований, завершил предварительное судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 12.04.2019 для получения письменной позиции Ответчика.

В судебное заседание 12.04.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 Истец (Банк) заключил с Ответчиком (принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-041985-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банк (гарант) 24.01.2018 выдал банковскую гарантию № 041985 от 24.01.2018, на сумму 496 980 рублей, сроком действия с 24.01.2018 по 31.08.2018 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта на поставку технических средств реабилитации — впитывающие простыни (пеленки), номер закупки 0257100001417000231, который будет заключен между принципалом и Государственным учреждением — Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (бенефициар).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту (обязательству) бенефициар направил Истцу требование № 04-10/04-921 от 20.04.2018 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 71 217,66 рублей и требование № 04-10/04-1041 от 08.05.2018 об уплату 1,20 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил выплату денежных сумм по требованию бенефициара в размере 71 217,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162137 от 04.05.2018 и в размере 1,20 рубль, что подтверждается платежным поручением № 787549 от 18.05.2018 .

04.05.2018 и 18.05.2018 Истец в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ направил Ответчику письма с требованием о возврате уплаченных сумм банковской гарантии в общем размере 71 218,86 рублей и уплате вознаграждения в общем размере 356,19 рублей.

26.06.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1499 с требованием об исполнении обязательств по договору по состоянию на 26.06.2018 в размере 80 088,01 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 0,5% от суммы платежа согласно Требования бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. В случае если Клиент (принципал) не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6 договора суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Клиент (принципал) уплачивает Банку вознаграждение в размере 36% процентов годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил требование Истца, возврат уплаченной бенефициару суммы, выплаченной по Банковской гарантии, и уплату вознаграждения за платеж по гарантии Истцу не произвел.

Размер вознаграждения, начисленного в соответствии с абз.1 п.1.1.3.3. договора составляет 356,19 рублей, начисленного в соответствии с абз.2 п.1.1.3.3. договора за период с 11.05.2018 по 05.10.2018 составляет 11 455,02 рублей, а всего 11 811,21 рулей. Истец просит взыскать вознаграждение в меньшей сумме в размере 11 811,11 рублей, что не нарушает прав Ответчика.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основано на п.6.2. договора.

За период с 15.05.2018 по 05.10.2018 неустойка составила 20 511 рублей.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, суд находит требования Истца обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика против удовлетворения иска отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права. При наличии оснований Ответчик вправе обратиться к бенефициару с требованием о взыскании убытков в соответствии со ст.375.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «ПРИНЦЕПС» (ИНН <***>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 103 540 руб. 97 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 24.01.2018 № НБГК-041985-44ФЗ-Т, расходы по госпошлине в сумме 4 106 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.