Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А43-8121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8121/2022

г. Нижний Новгород 20 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-148),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Всегда Да" (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН <***> ОГРНИП 304526006100030) г.Нижний Новгород,

о взыскании 7990 руб. 00 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 7 990 руб. 00 коп.

Определением от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 26.05.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 26.05.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (торговая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (брокер) заключено соглашение № ВД-01672/2 о сотрудничестве, по условиям пунктов «а», «б» и «в» которого торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях торговой организации, а брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации. Стороны исходят и того, что интересам каждой из них соответствует увеличение объемов реализуемых товаров/оказываемых услуг в магазинах торговой организации, для чего стороны намериваются осуществлять соответствующие юридические и фактические действия.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения торговая организация обязуется: обеспечивать организацию рабочего места для работы сотрудников брокера, оформляющих документацию на территории магазинов; оказывать покупателям в магазинах услуги информационного и разъяснительного характера в целях увеличения объема продаж услуг брокера; обеспечивать брокеру и его партнерам, предоставляющим заемные средства для приобретения товаров у торговой организации, возможность размещения его информационных материалов во всех магазинах.

В силу пункта 1.1.2 соглашения брокер обязуется: обеспечивать привлечение партнеров в магазины торговой организации; в случае и возврата товара, приобретенного за счет заемных денежных средств, и обращения физического лица к брокеру, брокер оказывает содействие указанному физическому лицу в оформлении заявления на перечисление денежных средств за возвращаемый товар партнеру брокера, предоставившему денежные средства в счет погашения задолженности по займу/кредиту с испоьзованием которого были приобретены возвращаемые товары, и передачу этого заявления в бухгалтерию торговой организации.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует бессрочно (пункт 4.1 соглашения).

Перечень магазинов, в которых стороны осуществляют сотрудничество в соответствии с соглашением, определен в приложении №1 к соглашению.

11.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (торговая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (брокер) заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о сотрудничестве № ВД-01672/2, по условиям пункта 1.1 которого брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинных торговой организации. По соглашению брокер приобретает права требования торговой организации к покупателям (должникам) по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами брокера должникам, в размере предоставленных заемных средств, а торговая организация обязуется уступить брокеру эти права. Все остальные права и обязанности продавца по заключенным с должниками договорам купли-продажи остаются у торговой организации.

В течение срока действия настоящего соглашения датой перехода к брокеру прав требования от торговой организации к соответствующему должнику является дата получения должником товара либо дата, в которую у должника возникает обязанность по оплате товара в соответствии с договором купли-продажи (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Торговая организация по запросу брокера в 3- х дневный срок обязуется передать брокеру оригиналы и/или сканированные копии договоров купли-продажи, по которым состоялся переход прав требования (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

В пункте 2.6 дополнительного соглашения стороны согласовали, что ошибочно перечисленные брокером денежные средства подлежат возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления торговой организацией по адресу электронной почты, указанному в основном соглашении.

Исходя из искового заявления, в программное обеспечение брокера, используемое для оформления кредитной документации для приобретения товаров (услуг) в торговой организации, 04.01.2020 поступила информация о заключении покупателем в торговой организации кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» от 04.01.2020 № <***> для приобретения в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 товара за счет заемных денежных средств по кредитному договору.

Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2, перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 91 964 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма кредита по Кредитному договору № <***> от 04.01.2020 включает в себя стоимость приобретаемого в Торговой организации товара в размере 83 000 руб. 00 коп. и стоимость дополнительных услуг, а именно: Страхование Жизни от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стоимостью 8 964 руб. 00 коп. , что подтверждается подписанным заявлением на предоставление потребительского кредита (займа) к Договору потребительского кредита № <***> от 04.01.2020.

Как указывает истец, в ходе проверки выяснилось, что в результате технической ошибки, по вышеуказанному кредитному договору № <***> от 04.01.2020 денежные средства были перечислены в адрес ИП ФИО2, в большем размере, чем было предусмотрено текущими обязательствами и подтверждено встречным исполнением, а документы, подтверждающие действительность переданных ИП ФИО2 прав на сумму 91 964 руб. ООО «Всегда Да» не предоставлены.

Претензией от 30.12.2021 ООО «Всегда Да» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в сумме 7 990 руб. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 7 990 руб. в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в сумме 7 990 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 990 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304526006100030) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всегда Да" (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 990 руб. 00 коп. неосновательного обогащения , а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская