Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-111839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111839/24-48-839
г. Москва
17 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ТРЕЙД МСК" (117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 60, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭККОРТ ПЛЮС" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД МУКОМОЛЬНЫЙ, Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/LXXI, ОФИС 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, Дата прекращения деятельности: 16.06.2022) в размере 164 095,89 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта

Почты России. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Между ООО «Алеф Трейд Мск» (далее – «Истец») и ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001, адрес места нахождения:

123290, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, проезд Мукомольный,

д. 2, этаж/помещ. 1/ LXXI, офис 2Б) был заключен Договор поставки № 0000266/18 от 24 января 2018г. (далее – «Договор»).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020г. по делу № А40-314076/19-158-2197 с ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» в пользу Истца взыскана сумма в размере 164 095 (сто шестьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 89 копеек.

На основании заявления Истца Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС № 036422022 от 24.07.2020г.

ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» 16.06.2022г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа, запись № 2227705499283.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года исполнено не было в связи с исключением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭККОРТ ПЛЮС" из ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества и единственным участником и учредителем организации ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» являлся ФИО1.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» имело долг перед истцом в размере 164 095,89 рублей.

Истец считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку имея задолженность перед истцом, ответчик прекратил деятельность ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС».

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Зная о наличии долга перед истцом, ответчик не препятствовал исключению ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ на основании ч. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Ответчик также не принял мер по восстановлению деятельности ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» согласно законодательству после опубликования налоговой инспекцией сведений об исключении из ЮГРЮЛ данного общества.

Ответчик не представил доказательств того, что был готов погасить задолженность, принимал меры, искал к этому средства, не препятствовал своему исключению налоговыми органами, и не пытался исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением суда сумму задолженности.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга. Данные действия ответчика, могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность).

В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ответчик являлся учредителем ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС», он может быть привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

Часть 1 статьи 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, то есть дела по корпоративным спорам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО2".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582- О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга и не представил иных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для исполнения обществом обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного участника ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» ФИО1.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике ВС РФ, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 по делу № А40-23584/2022.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДЭККОРТ ПЛЮС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ТРЕЙД МСК" денежные средства в размере 164 095 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 923 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.