Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А66-16146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16146/2024
г.Тверь
12 декабря 2024 года
резолютивная часть принята 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области, п. Озерный Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИДЕАЛ СТРОЙ", г. Удомля Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 953 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (далее - истец, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИДЕАЛ СТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 119 953 руб. 15 коп. неустойки, начисленной в рамках муниципального контракта № 10 от 20 февраля 2023 года.

Определением суда от 21 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заявленная неустойка подлежит списанию в установленном законе порядке.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20 февраля 2023 года между Администрацией закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИДЕАЛ СТРОЙ" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт улицы Киевская в ЗАТО Озерный Тверской области № 10 от 20 февраля 2023

года (далее – контракт № 10), в соответствии с условиями которого заказчик поручает Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области, п. Озерный Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИДЕАЛ СТРОЙ", подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Киевская в ЗАТО Озерный Тверской области.

Сроки выполнения работ: начальный срок - с момента заключения контракта, конечный срок - 29 сентября 2023 года (пункт 3.1 контракта)

Цена контракта - 3 981 514 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата работ осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 7 рабочих дней.

Пунктом 8.8 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

По результатам выполненных работ сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28 ноября 2023 года, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28 ноября 2023 года

Стоимость выполненных работ составила 3 868 689 руб. 60 коп.

Актом от 28 ноября 2023 года объект: "улица Киевская в ЗАТО Озерный Тверской области" введен в эксплуатацию.

Истец произвел оплату выполненных работ в размере 3 868 689 руб. 60 коп. по платёжным поручениям № 206007 от 07 декабря 2023 года, № 188805 от 30 ноября 2023 года.

07 декабря 2023 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 10 от 20 февраля 2023 года (далее - соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон.

Пунктом 2 соглашения о расторжении от 07 декабря 2023 года стороны установили, что работы по капитальному ремонту улицы Киевская ЗАТО Озерный Тверской области выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком на сумму 3 868 689 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3 соглашения от 07 декабря 2023 года стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Позднее истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки в размере 119 953 руб. 15 коп. в связи с просрочкой сдачи ответчиком работ.

Поскольку ответчиком не была произведена уплата неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 12.3 контракта определено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения спорящих сторон урегулированы муниципальным контрактом на капитальный ремонт улицы Киевская в ЗАТО Озерный Тверской области № 10 от 20 февраля 2023 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение

государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44- ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Администрация.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом на капитальный ремонт улицы Киевская в ЗАТО Озерный Тверской области № 10 от 20 февраля 2023 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28 ноября 2023 года, актом о приемке выполненных работ № 1 от 28 ноября 2023 года, актом ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта от 28 ноября, не оспорен ответчиком.

При наличии просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту № 10, требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.8 контракта являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск ссылается на наличие правовых оснований для списания начисленной неустойки. Оспаривая доводы истца, изложенный в иске, о невозможности списания неустойки в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по контракту № 10, ответчик указывает, что соглашение о расторжении контракта № 10 было заключено в связи с завершением всех требуемых объёмов работ и подписанием сторонами ведомости отпавших работ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание, что общий размер начисленного, но не уплаченного штрафа не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

Отклоняя довод истца о неисполнении ответчиком контракта № 10 в полном объёме, суд исходит из следующего.

Условиями контракта № 10 было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту ул. Киевская в ЗАТО Озёрный в соответствии с техническим заданием и сметой, стоимость работ согласована в размере 3 981 514 руб. 80 коп. Сторонами не оспаривается и подтверждается актом формы КС- 2 № 1 от 28.11.2023 и справкой № 1 от 28.1.2023 года выполнение работ на сумму 3 868 689 руб. 60 коп. Вместе с тем, невыполнение части работ не может быть признано судом в качестве неисполнения каких-либо обязательств Общества по контракту.

Как следует из представленной ответчиком ведомости отпавших работ, подписанной Обществом, Администрацией и организацией строительного контроля, по проекту было запланировано выполнение работ на сумму 3 981 514 руб. 80 коп., стоимость отпавших работ составила 112 825 руб. 20 коп., таким образом стоимость фактически выполнены работ составляет 3 868 689 руб. 60 коп.

Актом ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта "Капитальный ремонт ул. Киевская в ЗАТО Озёрный Тверской области" от 28.11.2023 года подтверждается наличие изменений в объёмах производства работ, согласованных с заказчиком (отпавшие работы по фактическим замерам). В акте указано на оформление изменений протоколом оперативного совещания № 1 от 19.05.2023 и ведомостью отпавших работ и на внесение изменений в проектную документацию.

Согласно заключению вышеуказанного акта, объект "Капитальный ремонт ул. Киевская в ЗАТО Озёрный Тверской области", выполненный Обществом согласно контракту № 10 с учётом протокола оперативного совещания № 1 от 19.05.2023 и ведомости отпавших работ, принят в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении Обществом всего требуемого объема работ по контракту № 10, в связи с чем заключение соглашения о расторжении контракта № 10 не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств по контракту в

полном объёме, поскольку было заключено в порядке пункта 13.6 контракта № 10 в связи с изменением объёма подлежащих выполнению работ, о чём прямо свидетельствуют ведомость отпавших работ и акт ввода в эксплуатацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а в силу статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин