Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А29-47/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-47/2020
04 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Усинскгеонефть» 3 017 177 руб. 89 коп., в том числе: 2 977 583 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 и 39 594 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 по состоянию на 09 января 2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 января 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 февраля 2020 года с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года с учетом ходатайства акционерного общества «Усинскгеонефть» об отложении слушания дела, предварительное судебное заседание отложено (часть 5 статьи 158, статья 159 АПК РФ) с возможностью перехода в судебное разбирательство до 05 марта 2020 года в 09 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 апреля 2020 года в 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07 апреля 2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в России нерабочих дней», с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу № А29-47/2020 отложено до 26 мая 2020 года.

26 марта 2020 года от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» 3 043 631 руб. 64 коп., в том числе: 2 977 583 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 и 66 047 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 по состоянию на 07 апреля 2020. Кроме того, согласно указанному заявлению истец просить рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED127540727RU заявление об увеличении исковых требований получено акционерного общества «Усинскгеонефть» 17 марта 2020 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Акционерное общество «Усинскгеонефть» отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило, представителя в судебное заседание не направило.

До начала судебного заседания, 26 мая 2020 года, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима повышенной готовности в Республике Коми до 30 мая 2020 года.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в предварительное судебное заседание 10 февраля 2020 года явку представителя не обеспечил, также заявлял ходатайство об отложении.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд дополнительных доказательств по делу и соответствующих ходатайств и заявлений, общество не лишено было права также представить документы посредством направления их по почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление корреспонденции в суд.

Таким образом, рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 02 июня 2020 года.

02 июня 2020 года в арбитражный суд от акционерного общества «Усинскгеонефть» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает неверным определение периода начисления неустойки, а также заявил о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

20 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» (далее – Поставщик) и акционерным обществом «Усинскгеонефть» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № УГН-78/19 (далее – договор поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19), по условиям которого в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического или иного назначения (далее – продукция) (пункт 1.1) (листы дела 18-23).

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 Покупатель производит оплату стоимости продукции и услуг по ее поставке, оказываемых Поставщиком в период действия настоящего договора в соответствии с условиями, предусмотренными в соответствующей спецификации.

18 марта 2019 года Поставщиком и Покупателем подписана Спецификация № 1, согласно которой сторонами определено наименование, стоимость и количество продукции (16 наименования) на общую сумму 2 848 583 руб. 88 коп. (с НДС 20%). По условиям указанной Спецификации срок отгрузки продукции: апрель-май 2019 года; поставка осуществляется жд транспортом до станции грузополучателя ст. Усинск, ФИО1 288308; транспортные расходы входят в стоимость продукции; оплата Покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: отсрочка платежа 60-90 дней с момента поставки на склад грузополучателя (лист дела 24).

16 апреля 2019 года Поставщиком и Покупателем подписана Спецификация № 2, согласно которой сторонами также определено наименование, стоимость и количество продукции (2 наименования) на общую сумму 129 000 руб. 00 коп. (с НДС 20%). По условиям указанной Спецификации срок отгрузки продукции: 25-45 дней; поставка осуществляется автотранспортом транспортной компании, либо жд транспортом до станции грузополучателя ст. Усинск, ФИО1 288308; транспортные расходы входят в стоимость продукции; оплата Покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: отсрочка платежа 60-90 дней с момента поставки на склад грузополучателя (лист дела 25).

Во исполнение договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 и в соответствии со спецификациями от 18 марта 2019 года № 1 и от 16 апреля 2019 года № 2, Поставщиком Покупателю передан товар на общую сумму 2 977 583 руб. 88 коп. по универсальным передаточным документам от 24 апреля 2019 года № ОТД0000539 на сумму 1 722 485 руб. 28 коп. (получен Покупателем 08 мая 2019 года) и от 14 июня 2019 года № ОТД0000845 на сумму 1 255 098 руб. 60 коп. (получен Покупателем 02 июля 2019 года) (листы дела 26-29).

Оплата полученного товара Покупателем не была произведена.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность акционерного общества «Усинскгеонефть» перед обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» составляет 2 977 583 руб. 88 коп. (лист дела 30).

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 составила 2 977 583 руб. 88 коп.

Претензией от 02 декабря 2019 года № 03.12/2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара (лист дела).

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности и пени в полном объеме, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 на сумму 2 977 583 руб. 88 коп. ответчиком также не оспаривается и подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными Покупателем, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 сентября 2019 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела - заключенными между сторонами договорами, подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами и Актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга в большем размере, чем учтено истцом, не представил. Согласно ходатайству ответчика акционерным обществом «Усинскгеонефть» инициированы переговоры о порядке и сроках погашения задолженности перед истцом (лист дела 49).

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что наличие задолженности и ее размер подтверждены истцом документально.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» к акционерному обществу «Усинскгеонефть» о взыскании долга по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 в размере 2 977 583 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 07 апреля 2020 года в размере 66 047 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.6 договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 за просрочку оплаты поставленной продукции или стоимости ее транспортировки (кроме предоплаты) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, уплата которой просрочена.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты работ по спецификации от 18 марта 2019 года № 1 за период просрочки с 07 августа 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 42 200 руб. 89 коп. и по спецификации от 16 апреля 2019 года № 2 за период просрочки с 01 октября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 23 846 руб. 87 коп.

Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим приведенным нормам, арифметически расчет истца также ошибок не содержит.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, уплата которой просрочена. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил договор с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,01% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма неустойки по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 66 047 руб. 76 коп.

С учетом вышеизложенного с акционерного общества «Усинскгеонефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» подлежит взысканию 2 977 583 руб. 88 коп. долга и 66 047 руб. 76 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38 218 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление (уточненное) удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 043 631 руб. 64 коп., в том числе: 2 977 583 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 и 66 047 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки от 20 февраля 2019 года № УГН-78/19 по состоянию на 07 апреля 2020.

3. Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 38 218 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

Судья Д.В. Чернышов