Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А76-23705/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23705/2017
13 ноября 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сташенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод», г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4100000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.11.2016 по 02.10.2017 в сумме 324760 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» (далее по тексту – ООО «Барнаульский котельный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее по тексту – ООО «Мечел-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5900000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.11.2016 по 18.07.2017 в сумме 242618 рублей 48 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода начисления неустойки, ходатайствовал о принятии уточнений к заявленным требованиям, в части взыскания задолженности и неустойки. Просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4100000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.11.2016 по 02.10.2017 в сумме 324760 рублей 70 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4100000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 10.11.2016 по 02.10.2017 в сумме 324760 рублей 70 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность им частично оплачена и составляет 3300000 рублей, полагает, что истец произвел неправильный расчет пени, существенно завысив ее.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 02.11.2017. был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03.11.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016. между ООО «Барнаульский котельный завод» (поставщик) и ООО «Мечел-Энерго» (покупатель) заключен договор поставки № 74-ЗТ-040/16/2048-2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, п.1.3 договора).

В соответствии со спецификацией № 2 от 16.08.2016 стороны согласовали наименование, количество, цену, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д.15-16).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 6455 от 04.10.2016, 6547/2 от 23.11.2016, № 6585/2 от 16.12.2016, № 6589 от 20.12.2016 на общую сумму 6081449 рублей 78 копеек (л.д.17-21).

В указанных накладных имеются подписи работников ответчика, заверенные оттиском круглой печати ООО «Мечел-Энерго», что дает возможность суду принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры № 7489 от 04.10.2016, № 7586\2 от 23.11.2016, № 7631\2 от 16.12.2016, № 7635 от 20.12.2016.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего, задолженность по оплате поставленного товара составила 5900000 рублей 00 копеек.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия от 15.03.2017., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.25).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 3156 от 26.09.2017, № 3159 от 27.09.2017, № 3263 от 28.09.2017, № 3382 от 03.10.2017, № 3385 от 03.10.2017, № 3453 от 10.10.2017, № 3583 от 17.10.2017, № 3600 от 19.10.2017 частично оплатил истцу задолженность в сумме 2600000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в спецификации.

Судом также установлено, что согласно представленным накладным, истец в исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 6081449 рублей 78 копеек, оплатив его частично.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 7 спецификации № 2 от 16.08.2016, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3300000 рублей 00 копеек.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4100000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению частично в сумме 3300000 рублей, поскольку ответчик после уточнения требований истцом товар оплатил дополнительно на сумму 800000 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 800000 рублей следует отказать.

Сторонами в п.5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности , но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 10.11.2016. по 02.10.2017., в сумме 324760 рублей 70 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 3624760 рублей 70 копеек (3300000 + 324760,70).

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 687 от 20.07.2017. уплачена госпошлина в размере 53713 рублей 00 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2000 000 рублей уплачивается в сумме - 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку сумма долга 2600000 рублей перечислена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд и принятия иска к производству (07.08.2017), требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены, госпошлину следует рассчитать из суммы предъявленной ко взысканию в исковом заявлении (5900000 рублей) и начисленной неустойки (324760 рублей 70 копеек), а всего 6224760 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска 6224760 рублей 70 копеек, в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 54124 рублей 00 копеек. Таким образом, истец недоплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 411 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53713 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 411 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 10.11.2016 по 02.10.2017 в сумме 324760 (триста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 53713 (пятьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 411 (четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.