Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А36-8002/2021



Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8002/2021
г. Липецк
23 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Владимира Александровича (Липецкая область, Добровский район, с. Б.Хомутец, ул. Лесная, д. 38; ОГРНИП: 304482236200082, ИНН: 482612508879)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити Групп» (117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 3, ком. 95, офис 218; ОГРН 1207700438813, ИНН 9728019677)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2021 в размере 3252705,06 руб., пени за период с 22.07.2021 по 09.09.2021 в размере 165 135 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 40 339 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алленых Д.А. (доверенность от 14.03.2019, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Солдатов Владимир Александрович (ИП Солдатов В.М., истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити Групп» (ООО «Форсаж Хоспиталити Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2021 в размере 3 467 840 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 3 302 705 руб. 06 коп., пени за период с 22.07.2021 по 09.09.2021 в размере 165 135 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 40 339 руб.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителей лица, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки от 1.01.2021 г. (т. 1 л.д. 8-16) за период с 15.04.2021 г. по 21.06.2021 г. ответчику был передан товар (продукты питания), что подтверждается УПД согласно приведенного перечня (т. 1 л.д. 17-150, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-65) стоимостью 3302705,06 руб.

Поскольку указанный принятый уполномоченными лицами товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком, подписавшим акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности, предъявленную к взысканию (т. 4 л.д. 66-67), каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено, факт наличия и размер задолженности не оспорен.

В настоящем заседании истцом заявлено об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании задолженности до 3252705,06 руб. в связи с перечислением 50000 руб. платежным поручением № 317 от 18.10.2021 г.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение принято судом.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель – оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в данном случае истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств его оплаты в полном объеме, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены партии товара.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 165135,25 руб. за период с 22.07.2021 г. по 9.09.2021 г.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить имущественную ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40339 руб., с учетом частичной оплаты, произведенной в ходе рассмотрения дела, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити Групп» (117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 3, ком. 95, офис 218; ОГРН 1207700438813, ИНН 9728019677) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Владимира Александровича (Липецкая область, Добровский район, с. Б.Хомутец, ул. Лесная, д. 38; ОГРНИП: 304482236200082, ИНН: 482612508879) 3417840,31 руб., в том числе 3252705,06 руб. задолженности, 165 135,25 руб. пени, а также 40 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина