Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-22899/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-22899/16

116-203

14 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Моснитки" (ОГРН: <***>)

к ООО "КСЕ ГРУПП" (ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО «Си Би Ричард Эллис» (ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2015г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Московская шелкокрутильная фабрика «Моснитки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КСЕ ГРУПП» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 645 246,78 руб., неустойки в размере 8 174 665,96 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 75 171,33 руб. за период с 20.01.2016 г. по 05.08.2016г. и с 06.08.2016г. на сумму неотработанного аванса по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического перечисления суммы задолженности по договору строительного подряда №828 от 28.02.2014г.

Определением суда от 30.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Си Би Ричард Эллис».

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенных в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, и поддерживает заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик не явился, подлинные документы, запрашиваемые судом не представил, истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моснитки» (заказчик) и ООО «КСЕ Групп» (подрядчик) заключён договор строительного подряда №828 от 28.02.2014,

по которому подрядчик обязался своим иждивением в установленные договором сроки выполнить работы, необходимые для строительства и ввода наружных сетей в эксплуатацию и передачи их эксплуатирующим организациям, с восстановлением благоустройства в соответствии с требованиями собственников (владельцев) задействованной под строительство территории (Зоны производства Работ), на строящемся жилищно-административном центре с подземной автостоянкой по адресу: <...>, 3, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ и услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору и составляет 54 190 930 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена работ является твёрдой, включает в себя все издержки подрядчика, связанные с выполнением всех его обязательств по договору, и причитающееся ему вознаграждение за исполнение всех обязательств в соответствии с договором, включая выполнение работ.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали срок начала работ 28 февраля 2014 года, а также конечный срок выполнения работ – 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 5.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика счёта на оплату. Счёт может быть оформлен и направлен подрядчиком только на основании подписанного заказчиком акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Сумма оплаты должна соответствовать итоговой сумме, указанной к оплате в справках о стоимости выполненных работ, и должна быть равна стоимости выполненных работ за вычетом суммы гарантийного удержания и суммы авансового платежа.

Между тем, согласно справкам о стоимости выполненных работ к 31.05.2015 подрядчиком выполнены работы в объёме на общую сумму 46 448 054 руб. 77 коп.

Заказчик в соответствии с пунктом 5.5 договора произвёл оплату указанных выполненных подрядчиком работ в размере их стоимости за вычетом суммы гарантийного удержания 10%, предусмотренного пунктом 6.5 договора, что составило 41 803 249 руб. 30 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

Кроме того, заказчик авансировал выполнение работ подрядчиком, перечислив на основании его писем №15-112 от 23.03.2015 и №4-09-36/15Гр от 16.09.2015 в порядке статьи 313 ГК РФ на счёт ООО «А-Строй» денежные средства в общей сумме 1 645 246 руб. 78 коп. согласно платёжным поручениям №264 от 02.04.2015 и №1024 от 29.09.2015.

Судом установлено, что подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ более чем на 10 дней.

Тем самым, заказчик воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 12.1 договора, направил подрядчику письмо №ДСИ-06-09/422 от 24.12.2015 об отказе от исполнения договора, необходимости возврата суммы непогашенных авансовых платежей и выплате неустойки.

На основании п. 12.3 договора сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление об отказе от исполнения договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая сторона считает договор прекратившим действие, но не ранее 10 дней с момента отправки уведомления.

В письме №ДСИ-06-09/422 от 24.12.2015 заказчиком было указано, что договор считается прекратившим действие на 11 рабочий день с даты отправки уведомления.

Данное письмо направлено подрядчику 25.12.2015 заказной корреспонденцией, которая вручена адресату 13.01.2016, следовательно, договор считается расторгнутым 19.01.2016 в силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах в следствие

неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, сумма перечисленного заказчиком аванса в размере 1 645 246 руб. 78 коп. является неосновательным обогащением подрядчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, так как у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса, поскольку договор №828 от 28.02.2014 в одностороннем порядке расторгнут и работы на указанную сумму не выполнены.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 2.4 договора, либо промежуточных сроков производства работ, предусмотренных графиком производства работ, заказчик вправе удержать из суммы, перечисляемой подрядчику, и/или взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учётом указанных разъяснений, истец в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки в связи с нарушением срока окончания работ за период с 02.07.2014 по 19.01.2016, то есть до даты расторжения договора, что составило 8 174 665 руб. 96 коп.

На сумму удерживаемого аванса в размере 1 645 246 руб. 78 коп. после расторжения договора в период с 20.01.2016 по 03.02.2016 подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьёй 395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды просрочки.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы не отработанного аванса подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов на сумму удерживаемого аванса за указанный период составит 5 301 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате не исполнено ответчиком, истец счёл возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату очередного судебного заседания 05.08.2016, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

С 1 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами до 31.07.2016 подлежат начислению на сумму основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, опубликованным Банком Росси и имевшими место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов на сумму удерживаемого аванса за период с 20.01.2016 по 05.08.2016 исходя из указанного принципа расчёта составляет 75 171 руб. 33 коп.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с уклонением от возврата суммы удерживаемого аванса после расторжения

договора в период с 28.10.2016 по 15.11.2016 на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что расчет суммы процентов, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического перечисления суммы задолженности.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательства полной оплаты выполненных и принятых работ не представил, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КСЕ ГРУПП» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Московская шелкокрутильная фабрика «Моснитки» (ОГРН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1.645.246,78 руб., неустойку в размере 8.174.665,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75.171,33 за период с 20.01.2016г. по 05.08.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1.645.246,78 руб. за период с 06.08.2016г. до фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине 72.126 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб