Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А51-4328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4328/2022
г. Владивосток
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.10.2009)

к администрации Лазовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.12.1999)

о взыскании 1 889 257 рублей 29 копеек

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт» (далее – истец, ООО «Трансэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Лазовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 889 257 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.08.2020 № №0120300008620000061-01.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.08.2020 между Администрацией Лазовского муниципального района (Заказчик) и ООО «Трансэкспорт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0120300008620000061-01 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту танцевальной площадки с благоустройством территории (далее - Работы, объект) в соответствии со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение №1 к Контракту), техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы.

В пункте 1.2 Контракта закреплено, что объем и состав работ определяются в соответствии со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение №1 к Контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта в соответствии со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение №1 к Контракту) составляет - 5 889 974 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в размере 100% от стоимости выполненных работ ежемесячно в течение 15 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В пункте 2.8 Контракта закреплено, что основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (Форма КС 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (подписанные Подрядчиком, Заказчиком), счет, счет-фактура (при наличии), а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно пункту 5.4 Контракта приемка работ осуществляется Заказчиком по факту выполнения обязательств Подрядчиком. Подрядчик не позднее следующего дня за днем окончания выполнения работ представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости работ (КС-3), подписанные со своей стороны в двух экземплярах и надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по Объекту, включающей: акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы.

По Контракту истцом выполнены и сданы работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2020 № 1 на сумму 4 000 716 рублей 91 копеек.

Указанные работы оплачены ответчиком платежным поручением №48358 от 28.12.2020.

Письмом от 10.12.2021 № 10-12/2021 Подрядчик направил Заказчику уведомление о завершении работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.12.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2020 № 1 на сумму 1 889 257 рублей 29 копеек, а также представлены сертификаты соответствия и паспорт на тротуарный бордюр. Документы получены ответчиком 13.12.2021 согласно входящей отметке на сопроводительном письме.

Письмом от 16.12.2021 №1-12/3336 Заказчик заявил отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по причине нарушение сроков выполнения работ по Контракту, а также по причине обнаружения недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке и оплате.

Оплата работ по акту о приемке выполненных работ от 10.12.2021 №2 в размере 1 889 257 рублей 29 копеек произведена не была.

28.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением качества и срока выполнения работ.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме 17.02.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 1 889 257 рублей 29 копеек.

Отказ от оплаты выполненных работ, оставление досудебной претензии без удовлетворения, явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий Контракта оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом спора является требование об оплате выполненных истцом (Подрядчиком) работ по Контракту.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены односторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2021 №2, справка по форме КС-3 на сумму 1 889 257 рублей 29 копеек.

В отказе от приемки выполненных работ от 16.12.2021 ответчик сослался на недостатки выполненных работ, а именно в нарушение пункта 1.1 контракта отсутствует плитка тротуарная декоративная (брусчатка): «ЦВЕТОЧЕК», толщина 50 мм, красная (пункт 70 технического задания, строка 70 локального ресурсного сметного расчета № 02-01- 01); в нарушении пункта 4.3.1 контракта не обеспечено надлежащее качество укладки бордюров в соответствии с действующими СНИПами (увеличенное расстояние между бордюрами до 2 см; несоблюдение уровня и соосности укладки бордюров; перепад по высоте между соседними бордюрами). В нарушении пункта 4.3.1 контракта не обеспечено надлежащее качество укладки плитки тротуарной в соответствии с действующим СНИП (присутствует волнообразность, подрезки брусчатки с расширением швов).

Вместе с тем доводы о том, что отсутствует плитка тротуарная декоративная (брусчатка): «ЦВЕТОЧЕК», толщина 50 мм, красная ответчиком документально не подтверждены.

В обоснование заявленных недостатков ответчиком к отзыву приложены результаты фотосъемки, из которых невозможно установить место, дату, время съемки, в связи с данные фотоснимки не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также соответственно не подтверждены ответчиком доводы ответчика о замечаниях по качеству выполненных работ.

Между тем, факт наличия заявленных недостатков не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ, поскольку могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Также судом не установлено и ответчиком не доказано, что данные недостатки являются существенными и не могут быть устранены в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Доказательств выполнения истцом работ с существенными неустранимыми нарушениями требований к их качеству, которые не позволяют использовать результат работ, суду не представлено

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, суду не предоставлено.

О назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В этом связи судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отказе от приемки работ, и признаются как не препятствующими оплате работ.

Таким образом, с учетом изложенного, статей 309, 310, 702, 740 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расторжение ответчиком Контракт в одностороннем порядке не влияет в данном случае на обязанность ответчика оплатить фактически выполненные истцом работы.

В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение. Доказательств того, что результат фактически выполненных работ не имеет для заказчика потребительскую ценность последний также не доказал.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.

Даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56- 57147/2011.

Несмотря на то, что акт приемки выполненных работ не подписан, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска исполнителя, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела.

Указанные ответчиком в отзыве на иск причины не подписания акта и не оплаты работ признаются судом не мотивированными.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика необоснованными, а требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 889 257 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Лазовского муниципального района (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт» (ИНН <***>) 1 889 257 рублей 29 копеек задолженности, 31 893 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.