Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-296246/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-296246/23-41-1141

Резолютивная часть решения принята 19.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ДТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТ-КОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 416 446 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 416 446 руб. для устранения выявленных скрытых недостатков имущества, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи от 05.04.2023 № 6/КП.

Иск мотивирован тем, что товар, переданный истцу по договору купли-продажи имущества от 05.04.2023 № 6/КП, имеет скрытые недостатки, которые выявлены по результатам проведенного осмотра приобретенного имущества, на устранение недостатков необходимо 416 446 руб.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что что 05.04.2023 истцом в качестве покупателя и ответчиком в качестве поставщика заключен договор купли-продажи имущества № 6/КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество продавца - экскаватор 2016 года выпуска.

Согласно представленному истцом заключению специалиста осмотр экскаватора, проведенный специалистом 13.09.2023 (дата осмотра в заключении указана с опечаткой), установил, что машина неработоспособна, имеет признаки частичной разборки узлов, разукомплектована, имеет недостатки, на стр. 6-7 заключения перечислены детали, которые отсутствуют, что не позволяет запустить и эксплуатировать машину, стоимость устранения недостатков составляет 416 446 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

П. 1 ст. 474 Кодекса устанавливает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи; если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 Кодекса, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Ст. 475 Кодекса устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из договора следует, что договор заключен по результатам проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества в процессе конкурсного производства продавца, от имени которого договор подписан конкурсным управляющим.

В п. 1.3 договора указано, что покупатель, заключая договор, подтверждает, что ознакомлен со всеми имеющимися правоустанавливающими документами на имущество, техническими и иными характеристиками имущества, его фактическим состоянием, и претензий к продавцу не имеет.

Поскольку порядок проверки качества приобретаемого истцом имущества договором купли-продажи не установлен, суд исходит из того, что обычаям делового оборота или иным обычно применяемым условиям проверки качества экскаватора 2016 года выпуска, бывшего в эксплуатации, соответствует проверка, в ходе которой покупатель проверяет по крайней мере наличие всех деталей и работоспособность экскаватора.

Отсутствие деталей и неработоспособность экскаватора является видимым недостатком, в связи с чем суд считает, что истец, который, как следует из п. 1.3 договора, ознакомился с техническими и иными характеристиками экскаватора 2016 года выпуска, бывшего в эксплуатации, и с фактическим состоянием экскаватора, не мог не знать о недостатках приобретаемого им имущества. Следовательно, недостатки, указанные в заключении специалиста, фактически оговорены продавцом, в связи с чем в иске о взыскании 416 446 руб. на устранение таких недостатков суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 469, 470, 474, 475 ГК Российской Федерации, ст. 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Березова