Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А81-12139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12139/2021
г. Салехард
08 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 170 278 рублей 08 копеек,

с привлечением к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ №36» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» о взыскании долга в размере 2 100 000 рублей по договору № 5-03/2021 от 12.03.2021 и неустойки в размере 70 278 рублей 08 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 12 марта 2021 года стороны подписали договор № 5-03/2021, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (заказчику) услуги по разработке/перевозке грунта и восстановлению границ карьера. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно принять услуги и оплатить их стоимость.

Как следует из искового заявления, истцом были оказаны услуги на общую сумму в 2 100 000 рублей, но не оплачены. Ответчику была направлена претензия от 15.06.2021 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком должным образом оформленного комплекта документов.

Согласно пункту 3.6 договора, исполнитель в пятидневный срок по окончании месяца оказания услуг предоставляет заказчику комплект документов являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц (акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, копии путевых листов и справки формы ЭСМ-7 в 2-х экземплярах).

В подтверждение оказания истцом услуг в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 7 от 22.03.2021 на 2 100 00 рублей, подписанный ответчиком без замечаний, на оплату выставлен акт № 7 от 22.03.2021.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 25.05.2021 подписан ответчиком без возражений, таким образом, долг в размере 2 100 000 рублей подтвержден.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Поскольку ответчик оплату за оказанные ему услуги не произвел, доказательств обратного суду не предоставил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 100 000 рублей обоснованным. Долг подлежит взысканию.

Также истец на основании пункта 4.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 278 рублей 08 копеек, начисленную за период просрочки оплаты с 30.03.2021 по 27.10.2021.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости неисполненного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, 125057, <...>, этаж цокольный пом. II, ком. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору оказания комплекса услуг на перевозку грунта и восстановления карьера №5-03/2021 от 12.03.2021 в размере 2 100 000 рублей, неустойку в размере 70 278 рублей 08 копеек за период с 30.03.3021 по 27.10.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 851 рубля. Всего взыскать 2 204 129 рублей 08 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова