Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А76-16462/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 декабря 2017 года                                                               Дело А76-16462/2017


Резолютивная часть решения объявлена: 05 декабря 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено: 12 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 272 621 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности, 

от ответчика: ФИО3, действующий по доверенности. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору от 13.12.2016           № 1312/16-01Г в размере 272 621 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 13.12.2016 № 1312/16-01Г, истец произвел предоплату товара по платежным поручениям № 1514 от 01.02.2017, № 1612 от 02.02.2017, № 1659 от 03.02.2017, № 1723 от 06.02.2017, № 1841 от 07.02.2017, № 1935 от 08.02.2017, № 2014 от 09.02.2014 на общую сумму 272 621 руб. 66 коп., что составляет 70% от стоимости товара. Однако, в установленный договором срок, поставка продукции ответчиком не была произведена. Возврат уплаченных истцом денежных средств в полном объеме ответчик также не произвел.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.67-68). ООО «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» указывает на тот факт, что между истцом и ответчиком подписан договор № 1312/16-01Г от 13.12.16 с Приложением № 1, протоколом разногласий от 27.12.16 и Протоколом согласования разногласий от 10.01.17 по условиям которых (в совокупности) Покупатель производит оплату в срок до 16.01.17 в размере 70 %. В случае неоплаты в указанный срок. Поставщик вправе изменить цену на товар и срок отгрузки в одностороннем порядке. Поскольку оплата в размере 70 % не была осуществлена в срок до 16.01.17 (оплачена 09.02.17), а подписанный договор с приложениями поступил от истца только 20 марта 2017, Поставщик правомерно увеличил цену на товар в связи с ростом цен на сырье, уведомив истца письмом от 24.03.17 о необходимости произвести доплату с приложением корректирующего счета.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Златоустовский электрометаллургический завод» (Покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» (Поставщик) подписан договор поставки от 13.12.2016 № 1312/16-01Г (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях согласованных Сторонами в Приложении к настоящему Договору. (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара поставляемого в каждом периоде поставки определяются в Приложении к настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки цена товара поставляемого в каждом периоде поставки определяется в приложении к настоящему договору.

Условия оплаты товара – 100% предоплата, если иное не оговорено в приложении (п.4.2 договора).

По готовности товара к отгрузке Поставщик отправляет Покупателю уведомление (телеграмма), Покупатель обязан осуществить выборку товара со склада поставщика в течении 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности. В противном случае Поставщик оставляет за собой право изменить цену на товар (п. 4.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставки товара № 1312/16Г от 13.12.2016 оплата продукции производится в рублях на расчетный счет Поставщика. 70% предоплата в срок до 16.12.2016, оставшиеся 30%в течение 10 дней с момента поставки. В случае неоплаты  в указанный срок  Поставщик имеет право изменить цену на товар и срок отгрузки в одностороннем порядке. Стоимость доставки продукции входит в стоимость товара. Поставщик обеспечивает доставку товара  до склада Покупателя в г. Златоуст (л.д.11).

Сторонами 10.01.2017 подписан протокол согласования  разногласий, в соответствии с которым в п. 6.1 договора внесены изменения, а именно: в  случае   ненадлежащего исполнения данного договора споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного порядка  разрешения споров. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее предъявления (л.д.13).

При этом, из указанного протокола следует, что данный документ подписан с письмом № 12-1014/Х от 06.03.2017.

Из письма № № 12-1014/Х от 06.03.2017 следует, что оплата продукции производится в рублях на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 70% предоплата в срок до 09 февраля 2017, оставшиеся 30% в течение 10 дней с даты поставки (л.д.15).

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 272 621 руб. 66 коп. в качестве предоплаты за поставку товара. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 01.02.2017 № 1514 на сумму 40 000 руб.,  от 02.02.2017 № 1612 на сумму 40 000 руб., от 03.02.2017 № 1659 на сумму 40 000 руб., от 06.02.2017 № 1723 на сумму 40 000 руб., от 07.02.2017 № 1841 на сумму 40 000 руб., от 08.02.2017 № 1935 на сумму 26 681 руб. 60 коп., от 09.02.2017 № 2014 на сумму 45 940 руб. 06 коп. (л.д.16-22).

Однако, обязательство по поставке товара, ответчиком не исполнено.

Возврат уплаченных истцом денежных средств в полном объеме ответчик не произвел.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 24.03.2017 № 19 о том, что  с 01.03.2017 цена на товар с учетом увеличения цен на сырье возросла и составляет 5 089 руб. 80 коп. за м3. Для отгрузки товара просьба доплатить 190 835 руб. 16 коп. (л.д.77).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.03.2017 № 08/93 из текста которого следует, что за ООО «ЧЗТИ» числится дебиторская задолженность в сумме 272 621 руб. 66 коп., в связи с чем, АО «ЗЭМЗ» просит вернуть указанную сумму на расчетный счет акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (л.д. 23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2017 № 12-11/пр, с требованием исполнить взятые на себя обязательства и незамедлительно осуществить поставку товара – маты прошивные, в противном случае,  АО «ЗЭМЗ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением об обязании поставки оплаченного товара (л.д.25).

Кроме того, как указывает истец в тексте претензии, сторонами не было согласовано условие о сроках внесения предоплаты, также как не было согласовано условие об одностороннем праве Поставщика на изменение цены на товар и сроках отгрузки. Вместе с тем, АО «ЗЭМЗ» произвело предоплату товара, что составляет 70% от стоимости товара. Срок доставки Сторонами был согласован в протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 27.12.2016 к договору № 1312/16-01Г от 13.12.2016/12-1014 от 27.12.2016.

Как указывает истец, согласованная редакция пункта 2 принята в редакции Покупателя по тексту протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 27.12.2016 к договору № 1312/16-01Г от 13.12.2016/12-1014 от 27.12.2016: «Поставщик обеспечивает доставку товара до склада Покупателя в городе Златоуст. Срок поставки - в течение 10 дней с момента осуществления Покупателем предоплаты». Таким образом, Поставщик по условиям вышеуказанного Приложения должен был поставить товар не позднее 19.02.2017 года. Вместе с тем, по состоянию на 10.04.2017 года взятые на себя обязательства Поставщиком не исполнены (л.д.24).

В ответ на претензию обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» направлен в адрес АО «ЗЭМЗ» ответ, из текста которого следует, что условия новой редакции приложения № 1 об оплате в срок до 16.01.2017 в размере 70% и возможности изменения цены в случае неоплаты в указанный срок является согласованным (л.д.80).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, а также по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме                   272 621 руб. 66 коп.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается материалами дела. Доказательства поставки ответчиком товара либо возврата уплаченных истцом  денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Истцом исполнено обязательство по перечислению предоплаты в рамках спорного договора поставки с учетом письма от 06.03.2017 № 1204/Х. доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком подано заявление  о фальсификации доказательств, а именно: письма № 12-1014/Х от 06.03.2017 с возражениями на протокол согласования разногласий (л.д.102).

Суд проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, указанное заявление отклонил. Данное обстоятельство подтверждается как аудиопротоколом, так и письменным протоколом.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                              272 621 руб. 66 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 8 452 руб. по платежному поручению от 08.06.2017 № 6763 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, денежные средства в сумме 272 621 руб. 66 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме                                   8 452 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.06.2017  № 6763.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.


         Судья                                                                                      Н.Е. Котляров