Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-14118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-14118/2024
19  июня  2024  года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 17  июня  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19  июля  2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-201),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стройторг НН»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Нижегородкапремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 1 195 309 руб. 94 коп.   


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.04.24;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  ООО «Нижегородкапремонт» о взыскании:

-   задолженности в сумме 986 081 руб. 64 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,15 % за просрочку оплаты за период                               с 28.09.23 по 19.02.24 в сумме 209 228 руб. 30 коп.  и за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

обратилось ООО «Стройторг НН».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.


В судебном заседании 17.06.24 истец поддержал заявленные требования                  в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по адресу государственной регистрации, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.06.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  986 081 руб. 64 коп. долга, 209 228 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 28.09.23 по 19.02.24, пени на долг в сумме 986 081 руб. 64 коп. в размере 0,15% за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 12.05.23                              № 01/12.05.2023 в редакции подписанного дополнительного соглашения от 23.08.23               № 1 (л.д. 11), согласно п. 6.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10).

 По условиям п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать                               в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять поставленный товар. Конкретный ассортимент, количество                 и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали отсрочку оплаты товара сроком на тридцать календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю.

Судом установлено, что истец на основании универсальных передаточных документов за период с 02.06.23 по 28.09.23 поставил ответчику товар на сумму                      2 523 744 руб. 94 коп. (л.д. 12-16, 23-30).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 15.06.23 по 22.09.23 на сумму 1 537 663 руб. 30 коп. (л.д. 31-38), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность  составила 986 081 руб. 64 коп. 

Претензией от 26.02.24 (л.д. 9) истец обратился к ответчику  с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от  исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.



Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо   не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование  о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 986 081 руб. 64 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период  с 28.09.23 по 19.02.24 в сумме  209 228 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период  с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16                   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме         986 081 руб. 64 коп. в размере 0,15 % за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                       с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                   и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                               в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.02.24, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также квитанцию             к приходному кассовому ордеру от 04.03.24 № 3 на сумму 50 000 руб., подтверждающую оплату юридических услуг (л.д. 17, 18).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие                          о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя                       в сумме 20 000 руб.

 Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородкапремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                 с ограниченной ответственностью  «Стройторг НН»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 986 081 руб. 64 коп. долга, 209 228 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 28.09.23 по 19.02.24, пени на долг в сумме 986 081 руб. 64 коп. в размере 0,15% за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 24 953 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя         в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                           с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья                                                                                                 И. Г.  Снегирева


помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>