Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А62-4137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А62-4137/2020
г. Калуга
22» апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей




при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи



ФИО4

от АО «АтомЭнергоСбыт»


от ПАО «Россети Центр»


от ФИО5


от ФИО6


от ФИО7


от ФИО8


ФИО9 (дов. от 02.12.2021),


ФИО10 (дов. от 01.12.2021),


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленксАтомЭнергоСбыт» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А62-4137/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», сетевая организация) о взыскании задолженности по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 №6750400016 за март 2020г. в размере 67 056 руб. 91 коп.

Указанный иск АО «АтомЭнергоСбыт» принят к производству в рамках дела №А62-4137/2020.

В свою очередь, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 №67528-1УП за март 2020г. в размере 35 347 руб. 93 коп.

Указанный иск ПАО «МРСК Центра» принят к производству в рамках дела №А62-4663/2020.

В связи с тем, что дела №А62-4137/2020 и №А62-4663/2020 связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (разногласия сторон в рамках названных дел обусловлено составлением одних и тех же актов о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ряда потребителей электрической энергии) определением суда области от 04.09.2020 дела №А62-4663/2020 и №А62-4137/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А62-4137/2020.

В связи с частичным урегулированием сторонами разногласий по расчетам за спорный период, стороны уточнили требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе: исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» уменьшены до 52 589 руб. 33 коп., исковые требования ПАО «МРСК Центра» уменьшены до 11 592 руб. 72 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом области в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда области от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены потребители электрической энергии, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021 по делу №А62-4137/2020 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме, с ПАО «МРСК Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 №6750400016 за март 2020г. в сумме 52 589 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. Исковые требования ПАО «МРСК Центра» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции в порядке ст. 124 АПК РФ приняты изменения в наименовании апеллянта, с ПАО «МРСК Центра» на ПАО «Россети Центр».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021 по настоящему делу изменено.

Апелляционный суд постановил взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 №6750400016 за март 2020г. в сумме 18 997 руб. 78 коп., а также 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены частично. С АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность по оплате услуг передачи электрической энергии за март 2020г. в сумме 7 404 руб. 88 коп., а также 3 194 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Россети Центр» отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021 по делу №А62-4137/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что выявленные сетевой организацией нарушения, допущенные физическим лицами, в виде подключения дополнительного электрооборудования до прибора учета, путем наброса проводов на линию электропередач, должны квалифицироваться как бездоговорное потребление, а не как безучетное потребление электроэнергии.

По мнению кассатора, достаточных доказательств безучетного потребления, выразившегося в несанкционированном подключении до прибора учета в зоне ответственности потребителей, ПАО «Россети Центр» в материалы дела не представлено.

Также кассатор полагает, что акты № 6700НУФЛ-001320 от 05.03.2020 (потребитель ФИО7), №6700НУФЛ-001318 от 05.03.2020 (потребитель ФИО8), №6700НУФЛ-001321 от 05.03.2020 (потребитель ФИО6) не могут являться доказательством безучетного потребления, поскольку составлены в отсутствие потребителей и подписаны иными, неуполномоченными лицами.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Как установлено судом округа, кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» с ПАО «Россети Центр» исковых требований в размере 18 997 руб. 78 коп. (по Акту №6700НУФЛ-000375 от 04.03.2020, составленного в отношении потребителя ФИО15), в силу чего, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом кассационного рассмотрения.

От ПАО «Россети Центр» в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за март 2020г.

В свою очередь, предметом исковых требований ПАО «Россети Центр» является требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в марте 2020г.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014. В свою очередь, ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, оказывающей услуги гарантирующему поставщику по поставке электроэнергии конечным потребителям.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») (покупатель) 25.06.2014г. был заключен Договор №6750400016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (далее – Договор купли-продажи электроэнергии), согласно п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи электроэнергии, расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 4.3 Договора купли-продажи электроэнергии, объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (Приложение №5 к Договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 Договора купли-продажи электроэнергии).

Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») (исполнитель) 18.06.2014г. был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №67528-1УП (далее – Договор оказания услуг), согласно п. 1.2 которого, указанный Договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 Договора оказания услуг, исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором (п. 3.2.1 Договора оказания услуг).

Согласно п. 6.2 данного договора, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с подп. «в» п. 3.2.3 Договора оказания услуг, АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось обеспечивать исполнение потребителями, в интересах которых заключен Договор, в том числе путем включения соответствующих обязательств в заключаемые договоры энергоснабжения (купли-продажи) условия осуществления потребителем эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с подп. «м» п. 3.2.3 Договора оказания услуг, в договоре энергоснабжения должна быть установлена обязанность потребителя электрической энергии по обеспечению соблюдения, установленного в приложении №6 к Договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядка взаимодействия Сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части:

- эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала;

- восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, срок которого не может быть более 2 месяцев;

- сообщения о выходе прибора учета из эксплуатации.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 Договора оказания услуг, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора оказания услуг, по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2.10 указанного Договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора оказания услуг, исполнитель в порядке, определенном в Приложении №6 к Договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления электрической энергии потребителями.

В приложении №1 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014 сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Пунктом 6.2 Договора оказания услуг предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к договору.

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора оказания услуг, оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Договором оказания услуг также установлен порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 6 Приложения №6 к Договору).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с п. 195 Основных положений №442 в течение 2 (двух) рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов текущей (в случае составления) и предыдущей проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, материалов фото- и видеофиксации), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление в качестве объяснений (пояснений), и материалов, представленных заказчиком (п. 6.7. Приложения №6 к Договору).

Пунктом 6.10 Приложения №6 к Договору оказания услуг регламентировано определение объема безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки потребителей-граждан, потребителей юридических и приравненных к ним лиц, использующих электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг следующими расчетными способами:

а) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте, составленном исполнителем (ТСО), до даты устранения такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается за период начиная с даты проведения исполнителем (ТСО) предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии с п. 6.12 Приложения №6 к Договору суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым Заказчиком в расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии по Договору;

- исключению из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

В соответствии с п. 2 Приложения №1 к Договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судами, в марте 2020г. ПАО «МРСК Центра» были оказаны АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии. По результатам оказания услуг ПАО «МРСК Центра» был составлен Акт №67/67528-1УП/032020 от 31.03.2020.

Письмом №МР1-СМ/32-2/2311 от 13.04.2020 сетевая организация направила акт, счет, счет-фактуру в адрес гарантирующего поставщика. Акт об оказании услуг был подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями, которые изложены в письме от 12.02.2020 №67/466.

Разногласия возникли, в том числе, в связи с предъявлением к оплате АО «АтомЭнергоСбыт» дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии излишне определенного по Актам безучетного потребления, возвращенных заказчиком в адрес исполнителя в течение расчетного месяца, по причине нарушения порядка составления и определения объема. Объем разногласий составил 21 256 кВт/ч. По мнению гарантирующего поставщика, указанный объем является потерями электроэнергии в сетях сетевой организации, который ПАО «МРСК Центра» должно оплатить в рамках Договора купли-продажи электроэнергии.

Вместе с тем, за март 2020г. ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме указанных разногласий в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», что, по мнению гарантирующего поставщика является задолженностью по Договору купли-продажи электроэнергии.

С учетом принятых уточнений судом первой инстанции, разногласия возникли по следующим актам, составленным в отношении потребителей: ФИО8 (объем разногласий, 3669 кВт/ч), ФИО15 - 6022 кВт/ч, ФИО7 - объем 3494 кВт/ч, ФИО6 - объем 3485 кВт/ч (т. 1, л.д. 15).

АО «АтомЭнергоСбыт» пояснило следующее.

1. Акт №6700НУФЛ-001320 от 05.03.2020 в отношении ФИО11 составленный по адресу Смоленская область, Гагаринский район, д. Староселье. Вид нарушения, выявленный при составлении акта - несанкционированное подключение до прибора учета, наброс на линию 0,4 кВ.

Акт не принят АО «АтомЭнергоСбыт» по следующим основаниям: в акте не указано в чьей зоне ответственности, согласно акта балансового разграничения, произведен наброс, отсутствует объяснение и подпись потребителя. Выявленное ПАО «МРСК Центра» безучетное потребление с формулировкой самовольное подключение к электрическим сетям не будет являться таковым, до установления факта наброса в зоне ответственности потребителя, поскольку по указанной точке поставки у гарантирующего поставщика открыт лицевой счет в рамках которого, в настоящее время, производятся расчеты с потребителем.

Указанный в данном акте лицевой счет открыт на ФИО7, следовательно, по мнению гарантирующего поставщика, он не сможет трансформировать требование об оплате по Акту №6700НУФЛ от 05.03.2020 на потребителя ФИО7, ввиду того, что акт был составлен не на лицо совершившее деяние, а единственным доказательством безучетного потребления по п. 193 Правил, является одноименный акт.

2. Акт №6700НУФЛ-001318 от 05.03.2020 в отношении ФИО12 составленный по адресу Смоленская область, Гагаринский район, д. Васильевка. Вид нарушения, выявленный при составлении акта - несанкционированное подключение до прибора учета, наброс на линию 0,4 кВ.

Акт не принят АО «АтомЭнергоСбыт» по следующим основаниям: не указано в акте в чьей зоне ответственности, согласно акта балансового разграничения, произведен наброс, отсутствует объяснение и подпись потребителя. Выявленное ПАО «МРСК Центра» безучетное потребление с формулировкой самовольное подключение к электрическим сетям не будет являться таковым, до установления факта наброса в зоне ответственности потребителя, поскольку по указанной точке поставки у гарантирующего поставщика открыт лицевой счет в рамках которого, в настоящее время, производятся расчеты с потребителем ФИО8

Указанный в данном акте лицевой счет открыт на ФИО8, следовательно, гарантирующий поставщик не сможет трансформировать требование об оплате по Акту №6700НУФЛ 001318 от 05.03.2020 на потребителя ФИО8, ввиду того, что акт был составлен не на лицо совершившее деяние, а единственным доказательством безучетного потребления по п. 193 Правил, является одноименный акт.

3.Акт №6700НУФЛ-001321 от 05.03.2020 в отношении ФИО13, ФИО14, составленный по адресу Смоленская область. Гагаринский район, д. Мамоново. Вид нарушения, выявленный при составлении акта - несанкционированное подключение до прибора учета, наброс на линию 0,4 кВ.

Акт не принят АО «АтомЭнергоСбыт» по следующим основаниям: не указано в акте в чьей зоне ответственности, согласно акта балансового разграничения, произведен наброс, отсутствует объяснение и подпись потребителя. Выявленное ПАО «МРСК Центра» безучетное потребление с формулировкой самовольное подключение к электрическим сетям не будет являться таковым, до установления факта наброса в зоне ответственности потребителя, поскольку по указанной точке поставки у гарантирующего поставщика открыт лицевой счет в рамках которого, в настоящее время, производятся расчеты с потребителем ФИО6

Указанный в данном акте лицевой счет открыт на ФИО6, следовательно, гарантирующий поставщик не сможет трансформировать требование об оплате по Акту №6700НУФЛ 001321 от 05.03.2020 на потребителя ФИО6, ввиду того, что акт был составлен не на лицо совершившее деяние, а единственным доказательством безучетного потребления по ст. 193 Правил, является одноименный акт.

4. Акт №6700НУФЛ-000375 от 04.03.2020 в отношении ФИО15 составленный по адресу <...> кв. 1. Вид нарушения, выявленный при составлении акта: подключение до прибора учета, наброс на изолированный ввод, что привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Акт не принят АО «АтомЭнергоСбыт» по следующим основаниям: ПАО «МРСК Центра» не имело права составлять Акт безучетного потребления в сетях многоквартирного жилого дома. Гарантирующим поставщиком не оспариваются нарушения, указанные в акте, акт не принят по причине того, что составлен не уполномоченным на то лицом, а следовательно не порождает права и обязанности, а также гражданско-правовые последствия, о которых говорится в п. 195 Правил. На основании изложенного, данный акт не может быть предъявлен потребителю на основании п. 195 Основных положений №442.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сетевой организации о взыскании задолженности по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 №6750400016 за март 2020г. в размере 52 589 руб. 33 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований). Исковым требованиям присвоен номер дела А62-4137/2020.

В свою очередь, полагая, что вышеуказанные акты, составленные сетевой организацией в отношении потребителей, подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии, должны быть приняты гарантирующим поставщиком и оплачены в качестве оказанных услуг по передаче электроэнергии, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 №67528-1УП за март 2020г. в размере 11 592 руб. 72 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований). Исковым требованиям присвоен номер дела А62-4663/2020.

Впоследствии указанные дела объединены судом области в одно производство, присвоен номер дела А62-4137/2020.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 182, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Правил №851 и Основными положениями №442, оценив представленные в материалы дела доказательства и указав, что из представленных документов не усматривается подключение до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, а доказательств безучетного потребления, выразившегося в несанкционированном подключении до прибора учета в зоне ответственности потребителей сетевой организацией не представлено, суд первой инстанции придя к выводам о том, что электрическая энергия в объеме разногласий за март 2020г. в сумме 52 589 руб. 33 коп. является потерями сетевой организации, удовлетворил исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» и отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что решение суда области в части взыскания задолженности в сумме 18 997 руб. 78 коп. (по Акту №6700НУФЛ-000375 от 04.03.2020, составленного в отношении потребителя ФИО15), апеллянтом не обжаловалось, признал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части несостоятельными.

При этом, признав составленные сетевой организацией акты в отношении потребителей ФИО8, ФИО7, ФИО6 надлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что действия потребителя по оборудованию дополнительного ввода электрооборудования и подключение его, минуя прибор учета, при наличии договора энергоснабжения (фактически сложившихся отношений с гарантирующим поставщиком), следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя, решение суда области изменил. Апелляционный суд постановил, взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 №6750400016 за март 2020г. в сумме 18 997 руб. 78 коп., а также 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С отказом в удовлетворении остальной части требований.

Исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены частично. С АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскана задолженность по оплате услуг передачи электрической энергии за март 2020г. в сумме 7 404 руб. 88 коп., а также 3 194 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Из п. 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно п. 2 Правил №861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 80(1) Правил №354, эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При этом, собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Согласно подп. «е» п. 35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из п. 172 Основных положений №442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений №442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно п. 176 Основных положений №442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Указанный акт должен соответствовать требованиям, установленным в п. 193 Основных положений №442.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с планом-графиком работ на март 2020 года персоналом ОУЭиОП Гагаринского РЭС 05.03.2020 у абонента ФИО6 (открыт лицевой счет абонента №67211901096) была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа №P71E2-1-5 заводской №04663071, учитывающего потребление электроэнергии жилым домом по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, д. Мамоново. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО13 (дядя) и ФИО14 (племянница).

В ходе проверки был выявлен факт «несанкционированного подключения до прибора учета, наброс провода на линию ВЛ-0,4 кВ». Факт несанкционированного подключения отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 05.03.2020 №6700СМ-128061, дополнительно данный факт зафиксирован на видеорегистратор «Дозор 77» №5. По факту нарушения был оформлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2020 №6700НУФЛ-001321.

При проверке присутствовал УУП МО МВД России «Гагаринский» ФИО16

ФИО13 подписал акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, а ФИО14 подписала акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 11.02.2020.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с п. 62 Правил №354, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования за период не более, чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии (с 12.02.2020 по 04.03.2020). Объем недоучтенной электроэнергии составил: 3 485 кВт/ч.

Указанный акт возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без исполнения.

В соответствии с планом-графиком работ на март 2020 года персоналом ОУЭиОП Гагаринского РЭС 05.03.2020 у абонента ФИО7 (открыт лицевой счет абонента №67210715066) была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа СО-2М заводской №35736536, расположенного во ВРУ-0,23 кВ жилого дома по адресу: <...>. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО11 (сын), паспортные данные указаны в документах.

В ходе проверки был выявлен факт «несанкционированного подключения до прибора учета, наброс провода на линию ВЛ-0,4 кВ». Факт несанкционированного подключения отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 05.03.2020 №6700СМ-128056, дополнительно данный факт зафиксирован на видеорегистратор «Дозор 77» №5.

По факту нарушения был оформлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2020 №6700НУФЛ-001320.

При проверке присутствовал УУП МО МВД России «Гагаринский» ФИО16

ФИО11 подписал акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Предыдущая проверка прибора учета проводилась 28.11.2017.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с п. 62 Правил №354, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования за период не более, чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии (с 05.12.2019 по 04.03.2020). Объем недоучтенной электроэнергии составил 3 494 кВт/ч.

Указанный акт возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без исполнения.

В соответствии с планом-графиком работ на март 2020 года персоналом ОУЭиОП Гагаринского РЭС 05.03.2020 у абонента ФИО8 (открыт лицевой счет абонента №67210213045) была произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета типа Меркурий 201.5 заводской №10073024, расположенного во ВРУ-0,23 кВ жилого дома по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с. Васильевское. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО12 (жилец), паспортные данные указаны в документах.

В ходе проверки был выявлен факт «несанкционированного подключения до прибора учета, наброс провода на линию ВЛ-0,4 кВ». Факт несанкционированного подключения отражен в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 05.03.2020 №6700СМ-128055, дополнительно данный факт зафиксирован на видеорегистратор «Дозор 77» №5. По факту нарушения был оформлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2020 №6700НУФЛ-001318.

При проверке присутствовал УУП МО МВД России «Гагаринский» ФИО16

ФИО12 подписал акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 10.03.2012.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с п. 62 Правил №354, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования за период не более, чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии (с 05.12.2019 по 04.03.2020). Объем недоучтенной электроэнергии составил 3 669 кВт/ч.

Указанный акт также возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без исполнения.

Суд области, отказывая сетевой организации в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг и удовлетворяя требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании потерь, пришел к выводу, что из представленных средств фотофиксации к актам безучетного потребления №6700НУФЛ-001321 от 05.03.2020 в отношении ФИО6; №6700НУФЛ-001320 от 05.03.2020 в отношении ФИО7; №6700НУФЛ-001318 от 05.03.2020 в отношении ФИО8 не усматривается подключение до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции признал неверным.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что все акты, связанные с настоящим делом были составлены по причине выявления сетевой организацией потребления электрической энергии в обход прибора учета, путем самовольного наброса проводов на линию электропередач до прибора учета. Указанные действия привели к фактическому искажению информации относительно потребляемой электрической энергии по имеющимся точкам поставки.

При этом представитель гарантирующего поставщика не оспаривал тот факт, что по указанным адресам существуют точки поставки электроэнергии, абонентам открыты лицевые счета, расчеты с абонентами гарантирующим поставщиком ведутся.

Вместе с тем, возражая на доводы сетевой организации о наличии факта безучетного потребления, представитель гарантирующего поставщика указал, что выявленные сетевой организацией нарушения, в виде подключения дополнительного электрооборудования до прибора учета, путем наброса проводов на линию электропередач, должны квалифицироваться как бездоговорное потребление, а не как безучетное.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Домовладение является одной точкой поставки, и в отношении одной точки поставки может быть заключен один договор.

Суд округа дополнительно отмечает, что понятие безучетного потребления дается в абз. 13 п. 2 Основных положений №442.

При этом, в соответствии с абз. 12 п. 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения (определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 №140-ПЭК18 по делу №А40-151898/2016).

Из материалов дела следует, что домовладения по спорным актам были присоединены к электрическим сетям, между указанными гражданами и энергоснабжающей организацией заключены договоры энергоснабжения и открыты лицевые счета.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что несанкционированное подключение до прибора учета, наброс на линию 0,4 кВ следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя.

Данный вывод соответствует правовому подходу, выработанному судебной практикой, согласно которого действия потребителя по оборудованию дополнительного ввода электрооборудования и подключение его, минуя прибор учета, при наличии договора энергоснабжения (фактически сложившихся отношений с гарантирующим поставщиком), следует расценивать как безучетное потребление электроэнергии со стороны потребителя, а не как бездоговорное (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 №302-ЭС20-7432 по делу №А33-11419/2018, от 23.06.2017 №305-ЭС17-7404 по делу №А40-42135/2016, от 05.10.2016 №310-ЭС16-13605 по делу №А68-7731/2014, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2021 по делу №А14-7829/2020, от 17.06.2020 по делу №А62-1437/2019, от 12.12.2016 по делу №А68-11405/2015 и др.).

Как верно указано апелляционным судом, указанные действия осуществлены потребителем с целью уменьшения показаний прибора учета, подключение по которому было осуществлено по заключенному договору купли-продажи электрической энергии. В данном случае указанными выше потребителями совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что составленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств оказанных услуг, поскольку лицевые счета открыты иных лиц (по акту №6700НУФЛ от 05.03.2020 на потребителя ФИО7, по акту №6700НУФЛ-001321 от 05.03.2020 на потребителя ФИО6; по акту №6700НУФЛ 001318 от 05.03.2020 на потребителя ФИО8), потребители в составлении актов участие не принимали, вышеуказанные акты подписаны неуполномоченными лицами, в силу чего данные акты составлены с нарушением действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку были обоснованно отклонены, как несостоятельные, по основаниям, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в обязанности сетевой организации не входит проверка сведений о собственнике жилого дома и потребителях электрической энергии по точке поставки, определенной гарантирующим поставщиком, как и установление личности потребителя во время проведения проверки. Проверка проводилась по адресу точки поставки, согласованному в договоре передачи электрической энергии, заключенному между ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт», в конкретном случае – жилые дома (домовладения).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12 и №3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени потребителя, обеспечить доступ к прибору учета, добросовестно исходили из наличия у такого лица необходимых полномочий.

В соответствии с положениями главы 10 ГК РФ представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела и по существу не оспаривалось гарантирующим поставщиком, в акте №6700НУФЛ от 05.03.2020 (на потребителя ФИО7) в качестве представителя потребителя указан ФИО11 (сын); в акте №6700НУФЛ-001321 от 05.03.2020 (на потребителя ФИО6) в качестве представителей указаны ФИО13 (дядя) и ФИО14 (племянница); в акте №6700НУФЛ 001318 от 05.03.2020 (на потребителя ФИО8) в качестве представителя указан ФИО12 (жилец).

При этом, на момент проведения проверки и составления вышеуказанных актов, данные лица находились непосредственно в домах, предоставляли доступ работникам сетевой организации к прибору учета, указали наименование энергоустройств в доме, участвовали в осмотре и составлении актов, подписали акты с указанием своих данных и не заявляли об отсутствии у них полномочий на совершение вышеуказанных действий.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что проведение проверки приборов учета в отсутствии потребителя не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к электросетевому хозяйству (электроустановкам) представителями абонентов, полномочия которых явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

С учетом изложенных обстоятельств, у сетевой организации в рассматриваемом случае имелись все основания полагать, что присутствовавшие при проведении проверок лица (ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12), являлись надлежащими представителями потребителей.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, общий объем спорных разногласий по спорным актам №№ 6700НУФЛ-001321, 6700НУФЛ-001320, 6700НУФЛ-001318 составляет 10 548 кВт/ч на сумму 7 404 руб. 88 коп.

При этом, судом апелляционной инстанции было принято во внимание и то, что о фальсификации спорных актов ни истец, ни третьи лица не заявили, расчет по сути не оспорили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в данном случае установлен факт безучетного потребления электрической энергии, то в иске АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании стоимости спорного объема электрической энергии как потерь по спорным актам, следует отказать и напротив, признать данный объем в качестве полезного отпуска, с удовлетворением требований сетевой организации.

Оснований считать указанный вывод суда апелляционной инстанции, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А62-4137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи


ФИО1



ФИО2



ФИО3