Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А05-3489/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3489/2025
г. Архангельск
08 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 2 738 259 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 29.12.2023;

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 2 738 259 руб. 83 коп. неустойки, предусмотренной договорами аренды лесных участков от 12.03.2012 № 1279, от 19.12.2016 № 2048, от 30.12.2019 № 2454.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с расчетом неустойки и обоснованностью ее начисления, а также заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы отзыва и дополнения к отзыву подержал.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договоров от 12.03.2012 № 1279, от 19.12.2016 № 2048, от 30.12.2019 № 2454 аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Общество использует лесные участки, расположенные в участковых лесничествах Устьянского лесничества Архангельской области (Устьянский район).

Пунктами 4.2 договоров № 1279 и 2454 , пунктом 14 договора № 2048 установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

С целью осуществления заготовки древесины на участках, переданных в аренду по указанным договорам в Бестужевском участковом лесничестве, Октябрьском участковом лесничестве совхоз «Орловский», совхоз «Устьянский», Плосское участковое лесничество совхоз «Плосский», совхоз «Строевской»,, Чадромское участковое лесничество, Студенецкое участковое лесничество, Устьянского лесничества Общество подало лесные декларации: №19-21/187 от 15.10.2021, №19-21/188 от 19.10.2021, №21-21/199 от 02.11.2021, №19-21/221 от 18.11.2021, №19-21/226 от 23.11.2021, №11 от 31.03.2022, №19-21/257 от 20.12.2021,№19-21/268 от 22.12.2021, №19-22/37 от 18.02.2022, №19-22/40от 23.02.2022, №000002002-00003 от 12.03.2022, №000002002-00006 от 18.03.2022, №19-21/117 от 22.06.2021, №2002-00012 от 11.04.2022, №2002-00031 от 09.06.2022, №000002002-00013 от 15.04.2022, №000002002-00015 от22.04.2022, №0000002002-00023 от 13.05.2023, №60 от 30.11.2022, №64 от13.12.2022, №000002002-00055 от 24.08.2022, №000002002-00041 от 20.06.2022, №000002002-00040 от 17.06.2022, №40 от 14.04.2023, №47 от 05.05.2023.

Указанные лесные декларации приняты истцом.

По окончании срока действия лесных деклараций проведена приемка лесосек, по результатам которой составлены акты осмотра лесосек с указанием выявленных нарушений и размеров начисленных неустоек.

Из представленных актов осмотра лесосек от 30.06.2023 № 18, 20, 21, 22, от 16.06.2023 № 2, от 25.09.2023 № 4, 5, 9, 10, 15, 16, 19, 21, 22, 23-29, от 19.05.2023 № 6-8, 12, 13, 15, 19, от 29.05.2023 № 69, 72, от 30.05.2023 № 73, 74, от 31.05.2025 № 86, 92 – 95, от 08.09.2025 № 74, от 22.09.2025 № 31 – 33, от 10.10.2025 № 122, 123 следует, что неустойки начислены:

- по договору № 1279: за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 000 руб.; за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации, - 359 274 руб. 31 коп.; за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках в сумме 1 905 301 руб. 98 коп.; за уничтожение или повреждение квартальных и иных столбов в сумме 44 554 руб. 80 коп.;

- по договору № 2048: за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках в сумме 288 378 руб. 12 коп.; за уничтожение или повреждение квартальных и иных столбов в сумме 7425 руб. 80 коп.; за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в размере 31 829 руб. 24 коп.;

- по договору № 2454: за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках в сумме 6116 руб. 30 коп.; за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в размере 23 025 руб. 74 коп.; за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах – 2353 руб. 54 коп.

Общий размер неустоек по актам с учетом уточнения истцом произведенных расчетов составил 2 738 259 руб. 83 коп.

Претензионными письмами Лесничество предложило Обществу уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, Общество полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований о взыскании неустоек, начисленных за использование лесного участка без подачи лесной декларации (70 000 руб.) и за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации (359 274 руб. 31 коп.). Также Общество просит снизить начисленные неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 12 Правил установлено, что при заготовке древесины: з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Подпунктами «в», «г» «д» «е», «л», «м», пункта 14 договоров аренды № 1279 (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 4) и № 2048 и подпунктами «в», «е», «л», пункта 4.2 договора аренды № 2454 установлена ответственность в виде неустойки:

за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины;

- использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 000 руб.;

- рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации;

- за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов – 10-кратная стоимость их изготовления и установки;

- невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя;

- за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах в размере 10-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, определенной по ставке за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во сверх лесотаксовых районах.

Расчет неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 3,00, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Вопреки доводам ответчика, факты нарушений, за которые начислены неустойки в суммах 70 000 руб. и 359 274 руб. 31 коп., подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно представленным истцом актам от 23.05.2023 служебного расследования, абрисам (схемам расположения) мест использования лесов, в ходе патрулирования территории земель лесного фонда участковым лесничим ГКУ Архангельской области «Устьянское лесничество» выявлен факт рубки лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации в Бестужевском участковом лесничестве в квартале 53 выдел 14,33. Общий объем рубки составил 77,74 кбм, что подтверждено перечетной ведомостью от 23.05.2023.

Кроме того, в ходе патрулирования в выделе 1 квартала 56 Бестужевского участкового лесничества Устьянского лесничества выявлен технологический проезд, обустроенный без подачи лесной декларации протяженностью 550 метров и шириной 4 метра. Площадь участка, использованного без подачи лесной декларации, составила 0,22 га.

Ответчик, возражая относительно начисления неустоек за указанные нарушения, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Сама по себе фиксация фактов нарушений в актах служебного расследования, схемах расположения мест использования лесов, абрисах, перечетной ведомости, составленных без участия представителей Общества, не свидетельствует о недостоверности представленных истцом доказательств.

Ответчик доказательств того, что нарушения имели иной объем, совершены иным лицом, либо не могли быть совершены Обществом, не представил.

С учетом изложенного возражения ответчика носят формальный характер и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме.

Общество заявило о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы.

Проанализировав существо нарушений за которые ответчику начислены неустойки, а также размеры этих неустоек по каждому виду нарушения, учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по следующим нарушениям:

- за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках до 2-х кратной таксовой стоимости: итого до суммы 628 513 руб. 23 коп.;

- за уничтожение граничных столбов – до 2-х кратной стоимости их создания и установки: итого до суммы 10 396 руб. 12 коп.;

- за неудовлетворительную очистку лесосек – до 2-х кратной стоимости соответствующих работ: итого до суммы 21 941 руб. 98 коп.;

- за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации до 10-ти кратной таксовой стоимости в сумме 350 810 руб. 60 коп.

По данным нарушениям суд исходит из того, что размер установленной договором неустойки (7-ми кратная таксовая стоимость древесины) с учетом объема выявленного нарушения (куб.м.) позволяет прийти к выводу о значительности и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к негативным последствиям, возникшим в результате нарушения обязательств. Начисление неустоек за неудовлетворительную очистку лесосек и за уничтожение граничных столбов не освобождать Общество от осуществления работ по очистке делянок и по установке поврежденных столбов, в связи с чем с учетом установленных договорами размеров кратности к стоимости таких работ, суд применяет к данным неустойкам положения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в сумме 2353 руб. 54 коп. за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах, в сумме 70 000 суд за использование лесного участка без подачи лесной декларации и в сумме 359 274 руб. 31 коп. за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации, суд не усматривает. Указанные нарушения не могут быть признаны незначительными и не влекущими такие негативные последствия для кредитора, которые могла бы покрыть неустойка в заявленных размерах. Доказательств подачи лесных деклараций ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин использования лесных участков без деклараций.

Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 092 479 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 42 749 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 1 092 479 руб. 21 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 749 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева