Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А55-26931/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-26931/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017,

в полном объеме решение изготовлено 06.02.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01.02.2017 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Глобал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Самара"

о взыскании 113 146 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ГЛОБАЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Самара» о взыскании 113 146 руб. 65 коп., из которых:

- 49 498 руб. – задолженность по договору от 21.07.2014 № 234;

- 59 362 руб. 46 коп. – пени;

- 4 286 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 26.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу части 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47).

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска следует принять, а производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил об уменьшении размера долга до 45 498 руб. и об увеличении размера пени до 67 648 руб. 65 коп. В силу ч. 1, ч. 2, ч 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований следует принять.

В определении суда от 26.12.2016, полученном ответчиком (л.д. 47), судом были разъяснены положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано, что в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон судебное заседание в суде первой инстанции будет открыто непосредственно 01.02.2017.

По итогам предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, учитывая, что соответствующие возражения от сторон не поступили, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 21.07.2014 № 234 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец, будучи исполнителем, обязался размещать материалы заказчика (ответчика) в еженедельной газете «Народная газета Самары «Молния» в порядке, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик обязался оплатить согласованную сторонами стоимость услуг в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 21.09.2015 №6, от 05.10.2015 № 7, от 16.11.2015 № 8.

Истцом в подтверждение оказания услуг, предусмотренных указанными дополнительными соглашениями, представлен акт от 18.12.2015 № 12055 на общую сумму 69 497 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Однако оплат услуг произведена ответчиком не в полном объеме, долг ответчика составляет 45 498 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным признать соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга, учитывая наличие в материалах дела гарантийного письма ответчика с признанием суммы долга в размере 49 498 руб., выданного, согласно письменным пояснениям истца после проведения с истцом переговоров о погашении долга. Суд принял во внимание, что договором письменный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а предусмотренные ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по досудебному урегулированию спора истцом в отношении основного долга приняты.

Требования истца о взыскании неустойки в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при просрочке в оплате услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку. Однако данный пункт договора предусматривает, что заказчик обязан оплатить неустойку только при наличии письменного требования заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом требования о выплате неустойки.

Оставлением части иска без рассмотрения права истца на судебную защиту не нарушаются, поскольку согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части и оставлением части иска без рассмотрения, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 627 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2016 № 433.

Руководствуясь ч. 2, ч. 5 ст. 49, п. 4 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в данной части прекратить.

Принять уменьшение размера долга до 45 498 руб., принять увеличение размера пени до 67 648 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Глобал" долг в размере 45 498 руб. и 1 767 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Глобал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 2 627 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.10.2016 № 433.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина