Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А75-7385/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7385/2019
20 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, а так же расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Северавто»,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 действующий без доверенности, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» о взыскании задолженности по договору поставки № 205/2015 от 03.11.2015 в размере 3 039 926 руб. 36 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением третьим лицом обязательства по оплате товара и наличии у ответчика обязанности исполнить такие обязательства на основании договора поручительства.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.11.2015 года между истцом и ООО «Северавто» заключен договор поставки товара № 205/2015 (далее - договор). В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ООО «Северавто»), а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее – товар). Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии, указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных и счетах-фактурах.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора в период с 27.09.2016 по 21.06.2017 истец поставил в адрес ООО «Северавто» товар на общую сумму 3 375 569 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ АР000002633 от 27.09.2016, АР000000527 от 14.02.2017, АР000000781 от 06.03.2017, АР000000783 от 06.03.2017, АР000002024 от 21.06.2017. Получение товара ООО «Северавто» подтверждается подписью в универсальных передаточных документах.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору оплата товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика. Покупатель произвел частичную оплату товара

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ООО «Северавто» товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Денежное обязательство ООО «Северавто» в размере 3 039 926 руб. 36 коп. не оспорено, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представлены.

17.09.2018 между ООО «Автопартнер» (кредитор) и ООО «Мегруснефть» (поручитель) заключен договор поручительства от № 1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за ООО «Северавто» по оплате товаров по договору поставки № 205/2015 от 03.11.2015, заключенным между кредитором и ООО «Северавто».

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 названного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании приведенных норм права истец вправе требовать исполнения обязательства от поручителя.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки и расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 № 179, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения допущена опечатка, в результате которой неверно указан номер и дата договора поставки.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» долг по договору поставки от 03.11.2015 № 205/2015 в размере 3 039 926 руб. 36 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин