Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-6446/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года


Дело № А33-6446/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 08.01.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 24/64 от 23.04.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании:

- неустойки по договору № 20.2400.1685.23 от 14.03.2023 за период с 01.09.2024 по 05.03.2025 в размере 22 264,20 рублей, а также неустойки включительно по день фактического исполнения обязательств по Договору № 20.2400.1685.23 от 14.03.2023, исходя из размера неустойки 119,70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ошибочно привлечен ФИО2.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 22.07.2025.

Определением от 22.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3. Предварительное судебное заседание отложено на 21.08.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Третьи лица в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

11.08.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнений истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку по договору № 20.2400.1685.23 от 14.03.2023 за период с 01.09.2024 по 05.03.2025 в размере 22 264,20 рублей, а также неустойку включительно по день фактического исполнения обязательств по Договору № 20.2400.1685.23 от 14.03.2023, исходя из размера неустойки 119,70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

21.08.2025 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дал пояснения по делу.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвуют те же представители сторон.

Представитель истца поддерживает иск по уточненным требованиям.

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенную позицию по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1685.23 от 14.03.2023 (далее – договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора (далее - Стороны).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, с/т "Ганина Заимка", р-н <...> уч.№10 "Б", кадастровый номер земельного участка 24:11:0250103:3.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 №82-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2022г № 113-э и составляет 47880,00 руб. (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в сумме 7980,00 руб. (Семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) (пункт 10 договора).

Обязательства по договору со стороны ФИО3 исполнены в полном объеме, денежная сумма в необходимом размере внесена на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный Договором, что подтверждается сведениями из личного кабинета ФИО3 на официальном сайте ответчика (http://портал-тп.рф), согласно которым ФИО3 произведена оплата по состоянию на 14 марта 2023 года на сумму 47880 рублей.

Следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

23.05.2024 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает цессионарию права (требования) к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании договорной неустойки (как подлежащей выплате на момент заключения договора цессии, так и начисляемой в будущем, по день фактического технологического присоединения (исполнения договора)) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору №20.2400.1685.23 от 14.03.2023, заключенному с цедентом.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии от 23.05.2024 права требования о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору №20.2400.1685.23 от 14.03.2023, заключенному с цедентом, уступаются в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права.

Права требования уступаются на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав составляет 1 000 рублей (пункт 3 договора цессии).

Согласно пункту 4 договора цессии от 32.05.2024, предусмотренная законом обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований возлагается на цессионария и подлежит исполнению в тридцатидневный срок со дня подписания договора.

Уведомлением от 21.07.2024 ИП ФИО1 сообщил сетевой организации о состоявшейся уступке права требования неустойки по договору №20.2400.1685.23 от 14.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 2 стати 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- из договора цессии невозможно установить конкретный период, за который уступается право взыскания договорной неустойки;

- в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС от 30.10.2007 № 120 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора;

- выполнить все мероприятия в определенные договором сроки не представилось возможным ввиду убыточности компании;

- неустойка подлежит снижению согласно статье 333 ГК РФ;

- учитывая, что очевидная трудоемкость отсутствовала, представляется несоразмерным взыскание расходов за подготовку искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 10 технических условий к договору №20.2400.1685.23 от 14.03.2023 сетевой организацией не исполнены.

Исследовав договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства, позволяет идентифицировать уступаемое право, подтверждает факт уступки права требования договорной неустойки в связи с неисполнением договора №20.2400.1685.23 от 14.03.2023.

При этом ссылка ответчика на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку предметом договора цессии является уступка права требования о взыскании договорной неустойки в полном объеме, а не частично. Полный объем прав по взысканию неустойки заключается в праве на взыскание неустойки с момента ее возникновения (т.е. с начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору №20.2400.1685.23 от 14.03.2023) до момента фактического исполнения обязательств по договору №20.2400.1685.23 от 14.03.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17 договора №20.2400.1685.23 от 14.03.2023).

За невыполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 17 договора №20.2400.1685.23 от 14.03.2023, за период с 01.09.2024 по 05.03.2025 в сумме 22 264,20 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение, количества дней просрочки (из расчета: 119,70 руб. * 186 дн. = 22 264,20 рублей).

Арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем им заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пунктам 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из требований законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку у истца есть только право представлять такие доказательства.

При этом ссылка ответчика на сложившуюся финансово-экономическую ситуацию в стране, проблемы с импортом оборудования из-за санкций недружественных государств, наличие у ПАО «Россети Сибирь» большого количества обязательных платежей, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Иные доказательства превышения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, над возможным размером убытков истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 264,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1685.23 от 14.03.2023  ПАО «Россети Сибирь» до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, исходя из размера неустойки 119,70 руб. за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № АС-51/2 от 28.02.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических действий, направленных на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу заказчика неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1685.23 от 14.03.2023, заключенному между ФИО3 и ПАО «Россети Сибирь», за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательств (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется, исходя из объема оказанных услуг, и рассчитывается по следующим ставкам: подготовка искового заявления - 20 000 руб.; подготовка иного процессуального документа – 5 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб.; участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.

Факт оказания представителем ФИО4 услуг ИП ФИО1 по договору оказания юридических услуг № АС-51/2 от 28.02.2025 на общую сумму 60 000 руб. и их полной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами (расходный кассовый ордер № 37 от 28.02.2025 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер № 380 от 14.07.2025 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер № 403 от 04.08.2025 на сумму 20 000 руб.) и не оспаривается ответчиком.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом установлено, что заявителем заявлено о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов, которые не превышают расценки, предусмотренные уточненной редакцией Минимальных ставок адвокатской палаты.

Вместе с тем, настоящее дело не является сложным, является стандартным спором о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения; цена иска составляет 22 264,20 руб.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые подлежат применению при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, определенная судом сумма судебных расходов должна отвечать критерию разумности, определяться, исходя из объема оказываемых представителем услуг, и не превышать рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, проанализировав Картотеку арбитражных дел, судом установлено, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края более, чем со 160-тью аналогичными (типовыми) исками к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенных физическими лицами с ПАО «Россети Сибирь».

Данное право требования перешло к ИП ФИО1 в связи с заключением многочисленных договоров цессии с физическими лицами (цедентами), которые уступили ему права (требования) к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им обязательств по договорам технологического присоединения.

При таких обстоятельствах с учетом заявления типовых многочисленных исков, а также объема подготовленных представителем истца документов и количества затраченного им времени на их подготовку, заявленные расходы явно и чрезмерно превышают разумные пределы.

С учетом изложенного, оценив характер спора и результат рассмотрения настоящего дела, степень его сложности, объем собранных доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, а также количество времени, необходимое квалифицированному специалисту для оказания юридических услуг, изучив содержание документов, подготовленных представителем истца, суд считает, что размер заявленных расходов подлежит снижению до 12 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. за составление искового заявления (учитывая объем и содержание текста указанного документа, дублирующего содержание иных многочисленных типовых исков);

- 1 000 руб. за подготовку ходатайств об уточнении исковых требований от 15.07.2025, 11.08.2025;

- 6 000 руб. за участие в в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу 22.07.2025, 21.08.2025 (по 3 000 руб. за каждое судебное заседание).

При этом при определении обоснованного размера расходов на оплату услуг представителя судом учитывались также следующие принципы их распределения:

- обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации;

- право суда в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.);

- обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными (путем осуществления конкретных действий представителем заявителя) расходы на оплату услуг представителя заявителя в сумме 12 000 руб.; в остальной сумме заявление удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 05.03.2025 №56.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), <...> 264,20 руб. неустойки по договору № 20.2400.1685.23 от 14.03.2023 за период с 01.09.2024 по 05.03.2025, а также неустойку включительно по день фактического исполнения обязательств по договору № 20.2400.1685.23 от 14.03.2023, исходя из размера неустойки 119,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова