Решение от 28 января 2019 г. по делу № А79-14893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14893/2018
г. Чебоксары
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары)

к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1301323 руб. 79 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр» (далее – ответчик) о взыскании 1027000 руб. долга, 274323 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 05.12.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, выданного истцом в рамках договора от 12.02.2013 № 4-12/02.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Заявлением от 22.01.2019 истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

12.02.2013 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Периметр» (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заём на сумму 1667000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 12.02.2013.

Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 12.02.2016 (пункт 2.2 договора).

Платежными поручениями от 12.02.2013 № 12, № 13 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1667000 руб.

Ответчик частично возвратил сумму займа платежными поручениями от 05.02.2016 № 21, от 22.03.2016 № 44, от 03.04.2017 № 64 на общую сумму 640000 руб., задолженность составляет 1027000 руб.

В претензии от 22.10.2018 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное материалами дела.

Истец также просил взыскать с ответчика 274323 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 05.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 13.02.2016 по 05.12.2018 в сумме 274323 руб. 79 коп. судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Периметр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1027000 (Один миллион двадцать семь тысяч) руб. долга, 274323 (Двести семьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 по 05.12.2018 и 26013 (Двадцать шесть тысяч тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов