Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А29-9099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9099/2023
31 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтройТрансКом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слад-Геосервис Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтройТрансКом» (далее – ООО «МРСТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слад-Геосервис Север» (далее – ООО «Слад-Геосервис Север») о взыскании 2 236 000 руб. задолженности по договору на предоставление услуг строительной техники №2123187377132554164000000/15-11-22 МРСТК от 15.11.2022 за март 2023 года.

В ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания для проведения сверки расчетов ответчик указал о частичной оплате долга платежными поручениями от 28.07.2023 на сумму 400 000 руб. и от 04.08.2023 на сумму 300 000 руб.

Истец заявлением от 13.09.2023 уточнил требования, просил взыскать 1 536 000 руб. долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.09.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.10.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия возможности представителя участвовать при рассмотрении дела в связи с госпитализацией в медицинское учреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству стороны является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которое может быть использовано им при условии признания уважительными причин неявки представителя соответствующей стороны в судебное заседание.

Указанные представителем ответчика причины неявки его представителя в судебное заседание не являются уважительными, поскольку ответчик не доказал, что он не имел возможности направить в судебное заседание иного своего представителя или обеспечить явку в суд директора Общества. Как следует из приложенной к ходатайству справки, представитель был госпитализирован еще 19.10.2023, то есть за три рабочих до судебного заседания, поэтому в случае реального намерения обеспечить явку у ответчика имелась такая возможность.

Кроме этого, суд также учитывает, что госпитализация представителя не препятствовала предоставить отзыв по заявленным требованиям или принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, о чем свидетельствует направление ходатайства об отложении судебного разбирательства 25.10.2023 в 00 час. 22 мин. через систему подачи документов в электронном виде.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, частью 3 статьи 158 АПК РФ и частью 5 статьи 159 АПК РФ, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Слад-Геосервис Север» (заказчик) и ООО «МежРегионСтройТрансКом» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг строительной техники №2123187377132554164000000/15-11-22 МРСТК от 15.11.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с Приложением №2 к договору, оказать услуги по предоставлению, спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень техники указан в Приложении №1, (марка, модель ТС-ДЭН «CATERPILLAR», наименование (тип ТС) - бульдозер гусеничный, год изготовления ТС – 1994, заводской, № машины (рамы) – 04087, цвет кузова – желтый, мощность двигателя - 400 л.с., гос. номер -77 НТ4632), цена за 1 м/час с НДС – 12 000 руб., которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Как установлено пунктами 3.1 и 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю за услуги строительной техники за один час работы согласно отметкам, сделанным в путевом листе, в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами (приложение №1 договора). Заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней с момента выставленного счета исполнителем

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и до 31 декабря 2023 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на следующий календарный год и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в марте 2023 года, предъявив ответчику для оплаты универсальные передаточные документы №13 от 07.03.2023 на сумму 2 028 000 руб. и №19 от 31.03.2023 на сумму 708 000 руб., которые подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «Слад-Геосервис Север».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в размере 2 236 000 руб., в том числе и после направления истцом претензии №15/11-22 от 08.06.2023 (л.д. 7), то ООО «МРСТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ООО «Слад-Геосервис Север» на день судебного заседания, с учетом частичной оплаты платежными поручениями №2606 от 04.08.2023 на сумму 300 000 руб. и №2595 от 28.07.2023 на сумму 400 000 руб., составила 1 536 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанными без разногласий универсальными передаточными документами счетами – фактурами и актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года (л.д.13).

Ответчик возражений по уточненным требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Слад-Геосервис Север» 1 536 000 руб. долга по договору на предоставление услуг строительной техники №2123187377132554164000000/15-11-22 МРСТК от 15.11.2022 за март 2023 года.

Из представленных платежных поручений №2606 от 04.08.2023, №2595 от 28.07.2023, следует, что оплата 700 000 руб. задолженности ответчиком была произведена после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением 27.07.2023 (л.д. 19).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 180 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слад-Геосервис Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтройТрансКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 570 180 руб., из них: 1 536 000 руб. задолженности и 34 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов