Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А60-46006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46006/2020
16 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, о взыскании 100000 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.11.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку поступила апелляционная жалоба на решение, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 100000 руб. ущерба.

29.09.2020 от истца поступило ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщены к делу)

20.10.2020г. от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

08.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Рено государственный номер У7860В96 и автомобиля Рено государственный номер У7960В96.

Собственником транспортных средств является ООО «Лагуна».

Ущерб, причиненный транспортному средству, с учётом износа запасных частей по данным экспертного заключения №105/19 от 15.05.2019 составил 795500 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанных транспортных средств застрахована в САО «ВСК»

ООО «Лагуна обратилось к ответчику с заявлением от 23.11.2018 о возмещении убытков по страховому случаю.

САО «ВСК» письмом №52082 от 11.12.2018 отказало в страховом возмещении в связи с отсутствием оснований для признании события страховым случаем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-37849/2019 от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Лагуна» о взыскании суммы ущерба со страховой организации было отказано.

При выше указанных обстоятельствах ООО "Лагуна" обратилось к ООО «Дельта» с требованием о возмещении ущерба, вытекающим из причинения вреда при нахождении ТС в аренде.

23.01.2020 года ООО «Дельта» произвело частичную оплату ущерба в размере 100000 руб., что. По утверждению истца, подтверждается платежным поручением №1 от 23.01.2020года. По мнению ООО «Дельта» , оно получило ущерб в размере 100 000 руб.

ООО «Дельта» обратилось в Районный суд города Кушвы с исковым заявлением к водителю ФИО1 о возмещении ущерба.

Заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу №2-229/2020 от 11.06.2020 г. в удовлетворении иска к ФИО1 было отказано с формулировкой : «...в связи с наличием гололёда, ДТП произошло не по вине ФИО1, в связи с чем данный ответчик не может нести ответственность за вред, причинённый ДТП (абз. 1 стр.7 Реш. суда). Истец полагает, что судом были установлены следующие факты (абз.6 стр. 6 Решения суда): -«...обстоятельства ДТП указывают на то, что причиной ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия установленным требованиям безопасности движения».

Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является лицо, на балансе которого находится участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, который, по утверждению истца, расположен по ориентирам: город Кушва Рудничный район ул. Центральная дом 21, координаты участка от точки 58.286029, 59.781476 до точки 58.287235, 59.782983.

ООО «Дельта» направило запрос в «Федеральное дорожное агентство» Министерства транспорта РФ, на который был получен ответ от 07.08.2020 г исх. №06-29/22778, где указано что по состоянию на август 2020 г. информация об автомобильной дороге, расположенной по адресу г. Кушва Рудничный район ул. Центральная д. 21 в адрес Федерального дорожного агентства, не поступала.

ООО «Дельта» направило запрос исх. №83 от 27.07.2020 в Администрацию КУШВИНСКОГО городского округа, запрос был принят входящим №01-21-6956, но ответа до настоящего времени не поступало.

Ссылаясь на то, что бездействие Администрации КУШВИНСКОГО городского округа, связанное с наличием гололёда на земельном участке где произошло ДТП, причинило ООО "ДЕЛЬТА" убытки, которые выразились в оплате ущерба в размере 100000 руб., истец направил ответчику запрос исх. №83 от 27.07.2020.

Поскольку ответ на запрос не последовал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае суд полагает, что истцом не доказан состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Во-первых, истцом не представлено решение Кушвинского городского суда Свердловской области по делу №2-229/2020 от 11.06.2020 г. с отметкой о его вступлении в законную силу.

Представленные в дело материалы ГИБДД не содержат сведений о наличии гололеда на спорном участке, не представлены сведения о произведенных сотрудниками ГИБДД проверке и замерах в отношении обнаружения гололеда. Представленная истцом схема ДТП не содержит отметок ГИБДД, не указана в качестве приложения к справке о ДТП.

Отсутствие указанных документов и сведений не позволяет решить вопрос о наличии вины , степени такой вины в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, лица, отвечающего за содержание автомобильной дороги.

В-третьих, судом во внимание принято поведение самого истца, который заключил соглашение с собственником автомобиля - ООО "Лагуна", соглашение о возмещении ущерба в общем размере 895000 руб. , из которых, по его утверждению добровольно, выплатил собственнику автомобиля 10000 руб., не смотря на имевшиеся у него пояснения водителей о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлся гололед.

В-четвертых, истцом не представлены доказательства выплаты 100000 руб., платежное поручение №1 от 23.01.2020года среди приложений к иску отсутствует.

В-пятых, истцом не представлены сведения об источнике получения координат места нахождения спорного участка автомобильной дороги, как не представлено доказательств того, что лицом, ответственным за содержание данного участка автомобильной дороги , является ответчик.

Таким образом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимся, по утверждению истца, ущербом, истцом не представлено.

Следовательно, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова