Определение от 10 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5746/25

Екатеринбург

11 декабря 2025 г. Дело № А07-24174/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский строительно-производственный комбинат" (далее – общество "ГСПК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2025 по делу № А07-24174/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактор" (далее – общество "Трактор") к обществу "ГСПК" о взыскании 1 800 000 руб. долга и 183 610 руб. 35 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2025 частично удовлетворены исковые требования общества "Трактор": в его пользу с общества "ГСПК" взыскано 1 800 000 руб. долга, 2 014 437 руб. пени и 32 836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "ГСПК" 15.08.2025 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству с вынесением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебное заседание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 в удовлетворении ходатайства общества "ГСПК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе общества "ГСПК" прекращено.

Общество "ГСПК" 27.11.2025 посредством системы "Мой Арбитр" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2025 по делу № А07-24174/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2025, вступившего в законную силу 05.08.2025, истек 06.10.2025, тогда как кассационная жалоба подана обществом "ГСПК" 27.11.2025, то есть с пропуском указанного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции с обоснованием причин уважительности пропуска срока обществом "ГСПК" не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом "ГСПК" за пределами процессуального срока на обжалование и ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о приостановлении исполнения решения не рассматриваются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский строительно-производственный комбинат" возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья У.В. Журавлева