Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А13-19029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19029/2017
город Вологда
27 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» о взыскании  10 868 руб. 73 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента строительства Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Вселенная»,

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 28.03.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «ВСК») обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – ответчик, БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по адресу: <...> за период с 01.11.2013 по 29.02.2016 в сумме 10 868 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Вологды, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент строительства Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее – ООО «Вселенная»).

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Департамент имущественных отношений Вологодской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управляющая организация ООО «Вселенная» обслуживала многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в период с 01.02.2012 по 01.03.2017. Также заявил, что квартира являлась пустующей, о чем свидетельствуют счета управляющей компании, в связи с чем начисление электроэнергии по ИПУ по нормативу является необоснованным.

Департамент имущественных отношений Вологодской области, Администрации города Вологды в отзывах на иск указали, что оставляет решение спора на усмотрение суда.

Департамент строительства Вологодской области в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Вселенная» отзыва на иск в суд не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит квартира № 4 в многоквартирном доме № 122 по ул. Железнодорожной г. Вологды (запись о регистрации 35-35-01/179/2012-169 от 02.11.2012).

11 октября 2012 года между ООО «Вселенная» (управляющая организация) и Учреждением (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, в соответствии с которым управляющая организация приняла обязательство выполнять работы связанные с надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также предоставлением коммунальных услуг собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании распоряжения Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от 15 февраля 2016 года № 83 <...> была предоставлена ФИО4 по договору социального найма жилого помещения.

18 февраля 2016 года между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № 682 СН. Согласно акту приема-передачи жилого помещения жилищного фонда области социального использования от 18.02.2016 № 682 ФИО4 передано жилое помещение жилищного фонда области по адресу: <...>.

Как указывает истец, обязательство по внесению платы за электрическую энергию, поставленную по адресу: <...> за период с 01.11.2013 по 29.02.2016 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Факт выбора собственником помещения в многоквартирном доме способа управления – управление управляющей организацией подтвержден материалами дела.

Доказательств принятия собственником решения о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Более того, в пункте 4.2.1 договора управления указано, что плата включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, указанные в приложении №3 к договору, в том числе электроснабжение.

Таким образом, управляющая организация признается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Доводы истца о том, что между ним и ООО «Вселенная» не был заключен договор энергоснабжения, суд не может признать обоснованным, поскольку указанное обстоятельство не изменяет исполнителя коммунальных услуг и не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Таким образом, истец неправомерно требует от собственника плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

Более того, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 29.02.2016 является управляющая организация.

В силу пункта 2 статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечение этого лица в качестве второго ответчика допускается только по ходатайству или с согласия истца.

Суд предлагал истцу произвести замену ответчика по делу либо привлечь управляющую организацию в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании отказался привлечь управляющую организацию в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из счетов и актов, выставленных ответчику ООО «Вселенная» следует, что квартира являлась незаселенной. Доказательств иного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной тепловой энергии в силу пункта 42 Правил (в редакции, действующей в спорный период) должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленного для населения.

В силу п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Как установлено п. 86 - 88 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений; размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Поскольку жилое помещение в спорный период являлось пустующим (незаселенным) начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии не может производиться.

Доводы Департамента строительства Вологодской области о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматриваются, поскольку заявлены третьим лицом, а не ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова