Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А56-68400/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-68400/2024
22 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (190013, Санкт-Петербург, пр-кт Клинский, д. 26/2, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 11.10.2023),

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:


государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) 837 596 руб. 32 коп. задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения за период с 29.02.2024 по 31.03.2024, 116 307 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что часть многоквартирных домов, задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении которых заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, не находится в управлении Общества, ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений относительно измененных в настоящем судебном заседании исковых требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании заявленные истцом требования уменьшены, а мотивированные возражения относительно ранее измененных истцом исковых требований ответчиком не заявлялись, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключены договоры от 29.10.2015 № 32-014963-ЖФ-ВО, от 24.07.2017 № 32-015843-ЖФ-ВС, № 32-015844-ЖФ-ВО, от 29.10.2015 № 32-015928-ЖФ-ВС, № 32-015966-ЖФ-ВС, № 32-015967-ЖФ-ВО, в соответствии с условиями которых организация водопроводно-канализационного хозяйства подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимает от абонента в систему коммунальной канализации сточные воды, а абонент оплачивает принятую воду, услуги водоотведения, соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные соответствующими договорами.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями разделов 3 указанных договоров рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства платежных документов в течение 15 календарных дней с момента их выставления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом соответствующих обязательств, Предприятие направило Обществу претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность Общества по оплате водоснабжения, услуг водоотведения в спорный период составляет 837 596 руб. 32 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Предприятием счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Предприятия о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

При этом из уточненного расчета следует, что Предприятием учтены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства ответчика по оплате соответствующих коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 96, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 14, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 17, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 19, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 23, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 25, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 33, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 35, лит. А, Санкт-Петербург, Батайский пер., д. 4, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 13/19, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 17, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 5, лит. В, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 6, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 40, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 46, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 44, лит. А, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 7 лит. А, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 11 лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 3, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 5, лит. А, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 15, лит. А.

Помимо указанных многоквартирных домов, объектами водоснабжения и водоотведения по соответствующим договорам являются другие многоквартирные дома, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, основания для отказа в удовлетворении требования Предприятия о взыскании задолженности на основании спорных договоров после внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в полном объеме отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающими горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, горячей, питьевой и (или) технической воды, несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими водоотведение, приобретающими услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по водоотведению определена положениями части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ соответственно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения Предприятие начислило Обществу 116 307 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.11.2024, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Предприятием учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом № 416-ФЗ ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 22 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Предприятием 3 017 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 837 596 руб. 32 коп. задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения, 116 307 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств в размере, определенном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 22 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 017 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ Санкт-ПетербургА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ