Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А73-1750/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1750/2022
г. Хабаровск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692900, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

о взыскании 3 705 749 руб. 50 коп.,


Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «Находкинский морской рыбный порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЖ764155, ЭЖ764422, ЭЖ764272 на общую сумму 3 705 479 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами истца, указало на необоснованность начисления неустойки на сумму 1 482 299 руб. 80 коп. и задержку вагонов в пути следования по причине оказания грузоотправителю услуги по размещению груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (код «05»), ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В представленных пояснениях АО «НМРП» также указало, что вагоны №№ 63902910, 64743206, 64751662, 55151096, 6010278759392662, 62681267, 62240700, 6475537 фактически поданы под выгрузку 28.11.2021, что подтверждается памятками приемосдатчика № 801509, 801508, 801507.

При этом в представленных дополнениях ОАО «РЖД» сослалось на то, что поименованные вагоны в период с 27.11.2021 по 28.11.2021 находились на путях общего пользования по причине занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, в подтверждение чему представило акты общей формы от 27.11.2021 № 5/4602, № 5/4604.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом представленных возражений, представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2021 года железная дорога со станции отправления «Смычка» приняла к перевозке до станции назначения «Рыбники (эксп.)» грузы различного наименования по железнодорожным накладным №№ ЭЖ764155, ЭЖ764422, ЭЖ764272.

Нормативная продолжительность доставки грузов по указанным накладным исходя из пункта 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) составляла 17 суток.

Грузы, приняты к перевозке по указанным железнодорожным накладным 31.10.2021, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки – 27.11.2021 и 28.11.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «НМРП» в адрес ответчика претензии от 30.11.2021 № 1202/01 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «НМРП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли на станцию назначения 27.11.2021 и 28.11.2021, то есть с нарушением установленного срока доставки.

Вместе с тем, оспаривая период просрочки и необоснованность начисления неустойки на сумму 1 482 299 руб. 80 коп. ОАО «РЖД» указало на задержку вагонов в пути следования по причине оказания грузоотправителю услуги по размещению груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (код «05»).

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с железнодорожными накладными №№ ЭЖ764155, ЭЖ764422, ЭЖ764272, являющихся основанием для настоящих требований, грузоотправителем выступает АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат».

Согласно заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ТК «ЕВРАЗХолдинг», действующего от имени в т.ч. АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», договору от 27.10.2017 № 3/17-128, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 1.2. договора установлено, что основанием оказание услуги Клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения, в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза, накопления груза в пути следования под судовую партию, обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

В пункте 1.3 договора указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласовано ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной соответствующую информацию.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуга оказывается на основании заявки. Заявка оформляется на каждый отдельный состав. Период оказания услуги не должен превышать срок - 10 календарных дней.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, клиентом - ООО «ТК «ЕВРАЗХолдинг» направлена заявка размещению груженных и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, зарегистрированная ответчиком 31.10.2021 под номером 7195.

На основании изданного оперативного приказа от 02.11.2021 № 14037 вагоны, следовавшие по спорным железнодорожным накладным в период с 02.11.2021 по 07.11.2021 задержаны на станции Ива Свердловской ж.д.

В связи с окончанием срока действия заявки (5 дней) на основании оперативного приказа от 07.11.2021 № 13647 вагоны направлены на станцию назначения.

По факту задержки вагонов на промежуточной станции составлены акты общей формы на начало и окончание от 02.11.2021 № 67 и от 07.11.2021 № 70.

Указанные акты общей формы содержат ссылки на оперативные приказы, а также отметки об их составлении проставлены в железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования» перевозчиком ООО «ТК «ЕВРАЗХолдинг» начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по накопительной ведомости № 191101.

Накопительная ведомость, которой зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, получена, подписана и оплачена Клиентом.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Договорной срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими правилами.

При таких обстоятельствах отсутствие отметки в накладных не может быть основанием для возложения ответственности за изменение сроков доставки по заявке клиента на перевозчика.

В спорных накладных имеется отметка о составлении актов общей формы.

В соответствии с условиями договора АО «ТК ЕВРАЗ холдинг» оформило и направило в ОАО «РЖД» заявку на временное размещение вагонов на путях общего пользования Дальневосточной железной дороги, в том числе в отношении спорных вагонов.

Грузоотправителем являлся АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», от имени которого заключен спорный договор.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акта общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также формирование накопительной ведомости для начисления и взыскания сборов по договору.

Заявка грузоотправителя принята перевозчиком к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Вагай ФИО2, о чем составлены акты общей формы с отражением в них времени начала и окончания нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузоотправителя и договор от 27.10.2017 № 3/17-128.

Перевозчиком оформлена накопительная ведомость для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Услуга грузоотправителем оплачена полностью.

В данном случае, грузоотправитель по спорным отправкам обратился к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в адрес АО «НМРП» груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что не противоречит положениям статьи 33 УЖТ РФ и пункту 15 Правил № 245 и влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора от 27.10.2017 № 3/17-128.

При таких обстоятельствах, нормативный срок доставки по спорным отправкам подлежал увеличению на 5 суток и, с учетом даты приема грузов к перевозке, истекал 22.11.2021.

Вместе с тем, вагоны, прибывшие по указанным накладным (за исключением вагонов №№ 63902910, 64743206, 64751662, 55151096, 6010278759392662, 62681267, 62240700, 6475537) поданы под выгрузку 27.11.2021, а вагоны 63902910, 64743206, 64751662, 55151096, 6010278759392662, 62681267, 62240700, 6475537 фактически поданы под выгрузку 28.11.2021, что подтверждается памятками приемосдатчика № 801509, 801508, 801507

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушен нормативный срок доставки вагонов №№ 63902910, 64743206, 64751662, 55151096, 60102787, 59392662, 62681267, 62240700, 6475537 на 6 суток, вагонов №№ 61855474, 53083473, 53080248, 55568083, 53268462, 53027017, 61067088, 56184765, 53266714, 55318463, 61563912, 64826506, 64826662, 537622217, 54736464, 64826472, 64879687, 52793106, 60096542, 63841886, 64709611, 64826241, 64826803, 64826837, 64709462, 64707953, 64781305, 62697057, 64715089, 62706569, 64856982, 64862832, 64862816, 64862881, 64856784, 64857154, 64857055, 59702407, 55200778, 54207105, 55187660, 62320551, 64879372, 64879828, 64879810, 64879752 – на 5 суток.

Ссылка ОАО «РЖД» на то, что вагоны №№ 63902910, 64743206, 64751662, 55151096, 60102787, 59392662, 62681267, 62240700, 6475537 в период с 27.11.2021 по 28.11.2021 находились на путях общего пользования по причине занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, судом отклоняется.

Пунктами 3, 5 статьи 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Правил № 245, согласно которому грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Поскольку спорные вагоны прибыл на станцию назначения позднее нормативного срока доставки, у суда отсутствуют основания считать груз доставленным в срок. В связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности за последующую задержку грузов ввиду занятости фронтов выгрузки отсутствуют.

Ссылка же истца на непринадлежность грузоотправителю спорных вагонов подлежит отклонению как основанная на неверном толковании положений пункта 15 Правил № 245.

Ввиду изложенного, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 2 296 342 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» 2 296 342 руб. 86 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 25 747 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова